О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

« 19» мая 2011 года                                                                                   г. Кореновск                                                                                                     

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ягудиной В.И.,

с участием адвоката Бабенко О.Н.

при секретаре Синютиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Логвина В.В. на решение мирового судьи 153 судебного участка Кореновского района от 29 марта 2011 года по гражданскому делу по иску Логвина В.В. к Айдыралиевой Р.Д. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

выслушав объяснения истца Лгвина В.В., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, объяснения ответчика Айдыралиевой Р.Д., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Логвин В.В. обратился в суд с иском к Айдыралиевой Р.Д. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

            В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что он является собственником домовладения с земельным участком, общей площадью 785 кв.м, расположенного по адресу: <...> Ответчица Айдыралиева Р.Д. занимает 50 кв. м. его земельного участка, передвинув без его согласия забор, и тем самым создавая неудобства. Кроме этого ответчицей в непосредственной близости от межи построен сарай высотой 4 м, с крыши которого во время дождя льется вода в его огород, что создает ему неудобства в пользовании огородом.

Согласно предписаниям администрации <...> от 02 ноября 2010 года № 4526/1002 установлено, что дощатый сарай является временным сооружением и на нем отсутствует система водоотведения, что является нарушением «Правил землепользования и застройки территории Кореновского городского поселения, применительно к части поселения - город Кореновск. ». Полагает, что возведение ответчицей сарая на меже с его участком, отсутствие на сарае системы водоотведения, нарушает его права и законные интересы.

             Решением мирового судьи от 29 марта 2011 года в исковые требования Логвина В.В. удовлетворены частично.

    В апелляционной жалобе Логвин В.В. просит отменить решение мирового судьи, считая его неправомерным и вынести по делу новое решение, удовлетворив его требования в полном объеме.

    По мнению заявителя, оспариваемое решение вынесено мировым судьей с нарушением норм материального и процессуального права. Айдыралиева Р.Д. самовольно изменила межевую границу, сдвинув её на 1,12 м. в сторону его земельного участка, в связи с этим площадь земельного участка уменьшилась на 48 кв. м.

Домовладение с земельным участком мерою 800 кв. м. он приобрел по договору купли - продажи от <...> года. 03 ноября 1992 года администрация города Кореновска выдала ему разрешение на приватизацию земельного участка, расположенного по адресу: <...>, площадью 833 кв.м. Заключением судебной строительно - технической экспертизы от 01 марта 2011 года установлено, что размеры главного и тыльного фасада земельных участков № <...> и межевая граница между земельными участками не соответствует землеотводным документам. Межевая граница смещена в сторону домовладения истца № <...> принадлежащего истцу. Изложенное подтверждает, что ответчица Айдыралиева Р.Д. передвинула забор в его сторону. Суд не дал должной оценки предоставленным документам и заключению строительно - технической экспертизы от 01 марта 2011 года.

В судебном заседании Логвин В.В. исковые требования и апелляционную жалобу подержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель истца Бабенко О.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал и просил её удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Айдыралиева Р.Д. исковые требования Логвина В.В. не признала, против доводов апелляционной жалобы возражала и просила решение мирового судьи от 29 марта 2011 года оставить без изменения, пояснив, что в декабре 2004 года для оформления земельного участка в собственность была измерена площадь земельного участка истца методом топографической съемки точными оптическими приборами по ранее сложившимся границам земельного участка. Изгородь между смежными земельными участками более 30 лет назад ставил Логвин В.В. лично, без ее участия. Данное ограждение представляет собой металлические трубы D = 200 мм, Н = 2,5 м забетонированные на один метр в землю, в количестве 12 штук. Со стороны истца натянута сетка - рабица. Такие же металлоконструкции установлены по всему периметру земельного участка Логвина В.В. 15 декабря 2004 года Логвин В.В. подписал акт установления и согласования границ ее земельного участка, площадью 731 кв. м и длиной межевой линии 34,60 м. 20 октября 2009 года Логвин В.В. оформил свой земельный участок в собственность. При этом истцом был собственноручно подписан акт согласования местоположения границ земельного участка площадью 785 кв. м. В июне 2010 года истец получил свидетельство на право собственности на вышеуказанный земельный участок. Сарай, о котором идет речь в исковом заявлении, построен 40 лет назад, задолго до того, как она стала собственником земельного участка. В настоящее время сарай снесен и никаких препятствий истцу не создает и не мог создавать ранее, так как атмосферные осадки стекали не на участок, а на межу. Истец земельным участком не пользуется, а превратил его в мусорную свалку, заросший сорной растительностью.

Изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 ГПК РФ, а именно, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей не было допущено нарушений такого характера.

Мировым судьей были установлены все юридически значимые обстоятельства, правильно определен круг доказательств и им дана надлежащая правовая оценка.

Как было установлено в судебном заседании истец Логвин В.В., согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10 июня 2010 года, является собственником земельного участка площадью 785 кв.м., расположенного по адресу: <...>, на основании договора купли - продажи от 19 мая 1962 года между А. и Логвиным В.В. Из договора следует, что домовладение истца расположено на земельном участке мерою 800 кв.м.

03 ноября 1992 года истец приватизировал земельный участок без проведения межевания. При проведении межевания данного земельного участка было установлено, что его площадь составляет 785 кв.м., с уменьшением размеров по главному фасаду до 22,38 м, по тыльному фасаду до 21,82 м. Данные сведения подтверждены и заключением судебной строительно - технической экспертизы.

Мировым судьей установлено и подтверждено документально, что ответчик Айдыралиева Р.Д., согласно свидетельству о государственной регистрации права на земельный участок от 31 марта 2005 года, является собственником домовладения с земельным участком площадью 731 кв.м., расположенных по адресу: <...>

Кроме этого в судебном заседании было установлено, что Логвин В.В. собственноручно устанавливал столбы по межевой границе смежных земельный участков, расположенных по адресу: <...>, более 40 лет назад. Данный факт подтвержден и показаниями свидетелей: К.., В., М.., которые пояснили, что граница земельного участка была установлена Логвин более 40 лет назад и порядок пользования земельными участками с тех пор не изменялся.

Логвин В.В. на протяжении всего этого времени был согласен с установленным порядком землепользования и границами смежных земельных участков, что нашло своё подтверждение в акте согласования границ земельного участка в межевом деле от 16 декабря 2004 года, а также при межевании земельного участка истца в 2009 году, на основании чего ему и было выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью 785 кв.м. Постановление главы администрации о передаче в собственность ответчицы земельного участка площадью 731 кв.м. по <...> истцом не обжаловалось.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что фактические площади смежных земельных участков по ул. <...> соответствуют площадям, указанным в правоустанавливающих документах.

Требования истца в части оборудования на сарае системы водоотведения, мировым судьей удовлетворены.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы истца, изложенные в его апелляционной жалобе не необоснованны, а потому жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи 153 судебного участка Кореновского района от 29 марта 2011 года по гражданскому делу по иску Логвина В.В. к Айдыралиевой Р.Д. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Логвина В.В. без удовлетворения.

Определение Кореновского районного суда обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья В.И.Ягудина

Справка: определение вступило в законную силу 19.05.2011 года.