О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июля 2011 года                                                      г. Кореновск

        Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Швецова С.И.,

при секретаре Бородавко М.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ткачевой Е.А. к Савищенко Е.С., Ткачеву А.А. о взыскании расходов на содержание общего имущества, по апелляционной жалобе Савищенко Е.С. на решение мирового судьи 155 судебного участка Кореновского района Краснодарского края от 26.05.2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Ткачева Е.А. обратилась в суд с иском к Савищенко Е.С., Ткачеву А.А. о взыскании расходов на содержание общего имущества, ссылаясь на то, что после смерти Т.А.Ф. <...> открылось наследство в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...> Указанное имущество стороны унеследовали в равных долях. С момента принятия наследства расходы по содержанию квартиры несет истица, ни один из ответчиков в этом участия не принимает. Так, сноября 2008 года по апрель 2010 года истцом были оплачены услуги МУП <...> в сумме 26 809,72 руб.; ООО <...> в сумме 6 386,2 руб., а также услуги ОАО <...> в сумме 179,78 руб.

Общая сумма понесенных истцом расходов по оплате коммунальных услуг составила 33 375,70 руб. Ответчик обязаны компенсировать истице расходы на содержание общего имущества, выплатив ей сумму в размере по 11 125,33 руб.

Решением мирового судьи 155 судебного участка Кореновского района Краснодарского края от 26.05.2011 года по данному делу были частично удовлетворены исковые требования Ткачевой Е.А. Указанным решением суда с Савищенко Е.С. и с Ткачева А.А. в пользу Ткачевой Е.А. было взыскано в счет возмещения материального ущерба по 11 035,41 руб. с каждого, а также судебные расходы в сумме 185,82 руб. с каждого. В остальной части требований было отказано.

         В апелляционной жалобе Савищенко Е.С. просит решение мирового судьи отменить, и вынести по делу новое решение, отказав в иске Ткачевой Е.А., поскольку считает, что судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права. При вынесении решения суд указал, что в части взыскания с ответчиков суммы 179,78 руб. истцу следует отказать, так как электроэнергию потреблял только истец. Тогда непонятно, как электроэнергию потреблял только истец, а потребление теплоэнергии и газа происходило совместно. При этом, истцом не опровергнут тот факт, что фактически в квартире по адресу: <...> <...> проживает только истец. Кроме этого, истцом данная квартира сдавалась для проживания другим людям (квартирантам), с которых истец получал денежные средства и на оплату коммунальных услуг, а также имеется документ подтверждающий, что ответчик не проживала в данной квартире.

        В судебное заседание Савищенко Е.С. поддержала доводы своей апелляционной жалобы и просила суд удовлетворить ее.

        Заинтересованное лицо Ткачев А.А. в суд не явился по неизвестной причине, хотя о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом- повесткой.

Заинтересованное лицо Ткачева Е.А.. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признала, суду пояснила, мировой судья вынес законное и обоснованное решение, с которым она согласна.

         Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заявителя, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

        Судом было установлено, что решением мирового судьи 155 судебного участка Кореновского района Краснодарского края от 26.05.2011 года по делу по иску Ткачевой Е.А. к Савищенко Е.С., Ткачеву А.А. о взыскании расходов на содержание общего имущества, были удовлетворены исковые требования Ткачевой Е.А.. Указанным решением суда с Савищенко Е.С. и Ткачева А.А. в пользу Ткачевой Е.А. было взыскано в счет возмещения материального ущерба 11 035,41 руб. с каждого, судебные расходы в сумме 185,82 руб. с каждого.

При рассмотрении настоящего гражданского дела мировым судьей было установлено, что <...> после смерти Т.А.Ф. открылось наследство в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>. Савищенко Е.С., Ткачев А.А. обратились с заявлением в нотариальную контору о принятии наследства и выдаче им свидетельства о праве на наследство по закону. Указанное имущество стороны унаследовали в равных долях по 1/3 каждый. После открытия наследства, стороны как собственники указанного недвижимого имущества обязаны нести расходы по содержанию квартиры в размере причитающейся им доли, а также оплачивать коммунальные услуги.

Общая сумма расходов по оплате коммунальных услуг с ноября 2008 года по апрель 2010 года составила 33 375,70 руб. Из которых расходы по оплате тепловой энергии МУП <...> составили в сумме 26 809,72 руб.; расходы по оплате газа ООО <...> составили в сумме 6 386,20 руб.; расходы по оплате электроэнергии ОАО <...> составили в сумме 179,78 руб. По состоянию на 01.04.2010 года задолженность ответчиков перед истцом 22 250,56 руб.(л.д.8-31)

Суд считает, что мировой судья 155 судебного участка обоснованно пришел к выводу о том, что ответчики в силу ст. 249 ГК РФ обязаны соразмерно со своей доли участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Доводы ответчика Савищенко Е.С. о том, что судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права, суд не может принять во внимание, поскольку в суде было установлено, что ответчики зарегистрированы в данной квартире, обязаны нести расходы по поддержанию и ее сохранности в нормальном виде: она должна отапливаться в зимний период, а также производиться оплата за потребление газа, вывоз мусора по числу зарегистрированных квартиросъемщиков.

При таких обстоятельствах суд считает, что существенных нарушений норм материального и процессуального законов при рассмотрении данного дела мировым судьей допущено не было. В связи с чем, суд считает что данное решение мирового судьи является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению.

                 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

        Решение мирового судьи судебного участка 155 судебного участка Кореновского района Краснодарского края от 26.05.2011 года по делу по иску Ткачевой Е.А. к Савищенко Е.С., Ткачеву А.А. о взыскании расходов на содержание общего имущества - оставить без изменения, апелляционную жалобу Савищенко Е.С. - без удовлетворения.

        Определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья Кореновского райсуда     С.И.Швецов           

Справка: определение вступило в законную силу 22.07.2011 года