О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июля 2011 года                                                      г. Кореновск

        Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Швецова С.И.,

при секретаре Бородавко М.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шумакова В.И. к Реутову C.В. о взыскании долга, по апелляционной жалобе Реутова С.В. на решение мирового судьи 154 судебного участка Кореновского района Краснодарского края от 31.05.2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Шумаков В.И. обратилась в суд с иском к Реутову С.В. о взыскании долга, ссылаясь на то, что 24.12.2009 года ответчик занял у него 10 000 руб. и обещал вернуть долг через один месяц, т.е. 24 января 2010 года. Деньги истец давал под 15% ежемесячно, до полного погашения долга, т.е. 1 500 руб. в месяц. Данный факт подтверждается распиской, выданной ответчиком. В указанный срок ответчик деньги не вернул. По состоянию на 24.04.2011 года ответчик пользовался денежными средствами истца 16 месяцев, что составляет 21 000 руб. Истец требовал вернуть всю денежную сумму. Однако ответчик только обещает вернуть долг, но до настоящего времени обязательство не исполнил.

Решением мирового судьи 154 судебного участка Кореновского района Краснодарского края от 31.05.2011 года по данному делу были частично удовлетворены исковые требования Шумакова В.И. Указанным решением суда с Реутова С.В. в пользу Шумакова В.И. было взыскана сумма долга в размере 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 000 руб., расходы по оплате гос.пошлины в размере 800 руб., всего 20 800 руб. В остальной части требований было отказано.

         В апелляционной жалобе Реутов С.В. просит решение мирового судьи изменить, и вынести по делу новое решение, уменьшив размер процентов, поскольку деньги были взяты у истца не им, а его знакомым Т.А.Ю.., а он же в данной сделке выступал только в роли поручителя, однако Шумаков В.И. потребовал расписку и с него тоже. Эти его доводы он не имеет возможности подтвердить письменно. Также он не имеет материальной возможности оплатить проценты и сумму основного долга, так как нигде не работает, просил суд уменьшить присужденные ему проценты.

        В судебное заседание Реутов С.В. поддержал доводы своей апелляционной жалобы и просил суд удовлетворить ее.

Заинтересованное лицо Шумакова В.И. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, хотя о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом - под роспись.

         Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

        Судом было установлено, что решением мирового судьи 154 судебного участка Кореновского района Краснодарского края от 31.05.2011 года по делу по иску Шумакова В.И. к Реутову С.В. о взыскании долга, были частично удовлетворены исковые требования Шумакова В.И.. Указанным решением суда с Реутова С.В. в пользу Шумакова В.И. была взыскана сумма долга в размере 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 000 руб., расходы по оплате гос.пошлины в размере 800 руб., всего 20 800 руб..

При рассмотрении настоящего гражданского дела мировым судьей было установлено, что 24.12.2009 года ответчик занял у истца 10 000 руб. и обещал вернуть долг через один месяц, т.е. 24 января 2010 года. Деньги истец давал под 15% ежемесячно, до полного погашения долга, т.е. 1 500 руб. в месяц. Данный факт подтверждается распиской, выданной ответчиком. В указанный срок ответчик деньги не вернул. По состоянию на 24.04.2011 года ответчик пользовался денежными средствами истца 16 месяцев, что составляет 21 000 руб. Истец требовал вернуть всю денежную сумму. Однако ответчик только обещает вернуть долг, но до настоящего времени обязательство не исполнил. Что подтверждается распиской (л.д.3).

Суд не может согласиться с доводами Реутова С.В. о том, что он не занимал у истца денежные средства, поскольку его обязательства перед истцом подтверждены распиской. Реутов С.В. не обращался в суд с иском о признании данного договора займа денег недействительным. Других доказательств подтверждающих его доводы суду представлены не были.

При таких обстоятельствах суд считает, что мировой судья правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку, а также при взыскании суммы снизил размер причитающихся истцу процентов до минимального.

Суд также считает, что существенных нарушений норм материального и процессуального законов при рассмотрении данного дела мировым судьей допущено не было.

В связи с этим, данное решение мирового судьи является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению.

                 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

        Решение мирового судьи судебного участка 154 судебного участка Кореновского района Краснодарского края от 31.05.2011 года по делу по иску Шумакова В.И. к Реутову С.В. о взыскании долга - оставить без изменения, апелляционную жалобу Реутова С.В. на решение мирового судьи судебного участка 154 судебного участка Кореновского района Краснодарского края от 31.05.2011 года - без удовлетворения.

        Определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья Кореновского райсуда     С.И.Швецов

Справка: определение вступило в законную силу 26.07.2011 года