ОПРЕДЕЛЕНИЕ

« 24 » мая 2011 года                                                                                         г. Кореновск                                           

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Горностаевой С.М.,

при секретаре Грызловой О.В.

рассмотрев апелляционную жалобу Саакян С.З. на решение мирового судьи 155-го судебного участка Кореновского района от 28 марта 2011 года по гражданскому делу по иску ФГУ « Управление федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю Федерального Дорожного Агенства» к Саакяну С.З. о взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы в целях компенсации ущерба, наносимого автотранспортом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Саакяну С. З. о взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы в целях компенсации ущерба, наносимого автотранспортом, ссылаясь на то, что 08.07.2010 года на пункте весового контроля Новороссийск (СПВК-3), расположенного на федеральной автомобильной дороге М-25 « Новороссийск-Керческий пролив км 10+560», был установлен факт несанкционированного проезда автомашины, выполняющей грузоперевозку, <...>, то есть был допущен провоз груза с превышением допустимых весовых параметров, в результате чего автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, находящимся в государственной собственности РФ, причинен ущерб в сумме 15981 руб.

Решением мирового судьи 155 судебного участка исковые требования удовлетворены и с Саакяна С.З. в доход федерального бюджета взыскана сумма ущерба 15 981 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 639 рублей.

В своей апелляционной жалобе Саакян С.З. ссылается на необоснованность и несправедливость вышеуказанного решения суда, который не учел, что перегруз в 200 кг является незначительным при такой высокой весовой категории грузоперевозки в 40 тонн, а кроме того за 13 км при подъезде к конечному пункту он заправился бензином в количестве 250 литров, но даже после этого при разгрузке вес составил 40 тонн.

Кроме того, считает, что суд не учел, что за данное нарушение по представлению ОГИБДД ОВД <...> он был лишен прав управления транспортными средствами сроком на два месяца, а поэтому взыскание ущерба является повторным наказанием.

В суде апелляционной инстанции Саакян С.З. доводы жалобы поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в ней.

Представитель по доверенности ФГУ «Управления федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю Федерального дорожного агенства» ( ФГУ Упрдор « Кубань» Свиридкина Е.А. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении жалобы отказать, оставив решение мирового судьи без изменений.

Суд, выслушав объяснения Саакяна С.З., изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

При вынесении решения мировым судьей были учтены все обстоятельства дела и им была дана надлежащая правовая оценка.

Суд при вынесении решения не может основываться лишь на одних доводах сторон, если они не подтверждены объективными доказательствами.

Суд не может согласиться с доводами ответчика Саакяна С.З. о том, что 08.07.2010 года у него не было перегруза при выполнении грузоперевозки автомобилем <...> на пункте весового контроля Новороссийск (СПВК-3), расположенного на федеральной автомобильной дороге М-25 «Новороссийск-Керченский пролив км 10+560», так как актом от 08.07. 2010 года № 1054 был выявлен факт нарушения перевозки тяжеловесного груза о превышении транспортным средством ответчика установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось, фактическая масса груза транспортного средства при допустимой 40000 т, составила 40200 т, то есть перегруз по осевым нагрузкам и общей массе составил 200 кг.

Являются несостоятельными доводы ответчика о его двойном наказании за допущенный перегруз в виде административного наказания-лишения права управления транспортными средствами и взыскании материального ущерба, так как постановлением Правительсва РФ № 934 от 16 ноября 2009 года « О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации, а также Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, зарегистрированной в Минюсте РФ 08.08.1996 года № 1146 предусмотрено взимание платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы в целях компенсации ущерба, наносимого автотранспортом автомобильным дорогам.

Нарушений норм процессуального и материального права при рассмотрении дела мировым судьей установлено не было.

С учетом фактов, установленных в суде апелляционной инстанции, решение мирового судьи 155 судебного участка подлежит оставлению в силе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 155-го судебного участка Кореновского района от 28.03.2011 года по гражданскому делу по иску ФГУ « Управление федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю Федерального Дорожного Агенства» к Саакяну С.З. о взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы в целях компенсации ущерба, наносимого автотранспортом, оставить в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы Саакян С.З.     - отказать.

Определение вступает в силу немедленно и кассационному обжалованию не подлежит.

Судья:             С.М. Горностаева

Справка: определение вступило в законную силу 24.05.2011 года