О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«13» апреля 2011 года                                  г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Горностаевой С.М.,

при секретаре Будько Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО Кореновский район к Кирпичевой И.А. и Кирпичеву Ю.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами по апелляционной жалобе Слепухина С.В., представляющего по доверенности интересы Кирпичевой И.А. и Кирпичева Ю.А. на решение мирового судьи 154 судебного участка Кореновского района от 16.02.2011 года, которым заявленного требования удовлетворены.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы гражданского дела, выслушав объяснения представителя ответчиков - Слепухина С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя администрации МО Кореновский район - Пивовар И.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы,

суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО Кореновский район обратилась к мировому судье с иском к Кирпичевой И.А. и Кирпичеву Ю.А. о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что на основании свидетельства о государственной регистрации права серии <...>, решения Кореновского районного суда от 24.08.2010г, договора купли-продажи № 18/3 от 18.11.2009 г., соглашения об установлении долей в праве общей собственности на помещения зданий оптической мастерской от 27.10.2010 г. на территории <...>, Кирпичевой И.А. и Кирпичеву Ю.А. на праве собственности принадлежат помещения 1-5 здания оптической мастерской общей площадью <...> кв.м. <...>, расположенные на земельном участке площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>. С даты приобретения объекта недвижимости ответчиками осуществляется использование указанного земельного участка, поэтому им письмом от 13.12.2010г. № 2488/10-16 предлагалось произвести погашение задолженности за использование указанного выше земельного участка (неосновательное обогащение) за период с 18.11.2009г. по 07.12.2010 г. (т.е. со дня заключения договора купли-продажи помещений между ГУП КК <...> Кирпичевой И.А. по день заключения договора купли-продажи земельного участка) в размере 40 141 руб. 93 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1903 руб. 12 коп. Ответчики указанную претензию оставили без ответа, по этой причине администрация МО Кореновский район была вынуждена обратиться в суд.

Решением мирового судьи 154-го судебного участка Кореновского района от 16.02.2011 года исковые требования администрации МО Кореновский район были удовлетворены, с Кирпичевой И.А. в пользу истца взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 37027 рублей 47 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1903 рубля 12 копеек, всего взыскано 38930 рублей 69 копеек, а с Кирпичева Ю.А. в пользу администрации взыскана сумму неосновательного обогащения в размере 3114 рублей 46 копеек и госпошлина в доход государства, соответственно в размере 1367 рублей 92 копейки и 400 рублей.

В апелляционной жалобе Слепухин С.В., представляющий интересы ответчиков, полагает решение мирового судьи незаконным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права, регулирующих отношения связанные с неосновательным обогащением и просит вынесении новое судебное решения об отказе в удовлетворении требований администрации МО Кореновский район.

Всудебном заседании представитель Кирпичевой И.А. и Кирпичева Ю.А. по доверенности Слепухин С.В. доводы апелляционной жалобы поддержал и просил ее удовлетворить, пояснив, что с момента заключения договора купли-продажи и подписания акта приема-передачи 18.11.2009 года в отношении недвижимого имущества, которое было приобретено Кирпичевой И.А. у ГУП КК <...> его доверители не могли использовать земельный участок, на котором расположено приобретенное здание, за что истец хочет взыскать неосновательное обогащение, поскольку требовалось еще провести государственную регистрацию договора купли-продажи, с момента которой у приобретателя и возникает право собственность на имущества и соответственно все обязательства, связанные с этим правом. В ст. 552 ч. 2 ГК РФ говорится, что исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. Право собственности на здание по вышеназванному договору покупатель приобрел лишь на основании решения Кореновского райсуда от 24.08.2010 года и зарегистрировано оно было в учреждении юстиции 25.10.2010 года. Раньше оформить договор не представилось возможным, продавец был признан по решению от 08.02.2010 года несостоятельным, а определением от 24.02.2010 года вообще был ликвидирован. Кроме того, продавцом в установленном законом порядке не было зарегистрировано право собственности на проданный им объект, что вызвало дополнительные сложности с оформлением договора. Пока оформлялось право собственности на приобретенное имущество, использование здания, а стало быть и земельного участка под ним, не велось, а поэтому плата за земельный участок вноситься с 18.11.2009 года, как утверждает истец, не должна была, поскольку покупатель не располагал правом собственности в отношении здания, расположенного на нем. После того как право собственности на приобретенный объект недвижимости было зарегистрировано в установленном законом порядке 25.10.2010 года, ответчики сразу обратились к истцу за выкупом земельного участка и приобрели его в свою собственность. Таким образом, никаких обязательств у ответчиков перед истцом с момента фактического заключения договора купли-продажи 18.11.2009 года по оплате за пользование земельным участком под приобретенным зданием не было, и быть не могло.

Представитель администрации МО Кореновский район по доверенности Пивовар И.Н. против доводов апелляционной жалобы представителя ответчиков возражала и просила решение мирового судьи оставить без изменения, поскольку оно было принято справедливо и с соблюдением закона, поддержав при этом свои исковые требования в полном объеме, пояснив, что в соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ и п.3 ст. 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу это лицо приобретает право на использование этого земельного участка, занятого зданием и необходимого для его использования. Нормы неосновательного обогащения к правоотношениям ответчиков применены правильно, так как, начиная, с даты фактического приобретения здания оптической мастерской 18.11.2009 года покупатель стал пользоваться земельным участком под зданием, находящимся в государственной собственности без оформления каких-либо прав на него и внесения платы за использование. В связи с чем, с ответчиков должно быть взыскано неосновательное обогащение и проценты в соответствии с расчетом представленным администрацией.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Статьей 330 ГПК РФ предусмотрены основания для изменения или отмены решения мирового судьи в апелляционном порядке.

Однако, как следует из материалов дела, содержания обжалуемого судебного акта, основания, определенные указанной статьей ГПК РФ для изменения или отмены решения мирового судьи от 16.02.2011 года, отсутствуют.

Согласно ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.

Суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.

Судом апелляционной инстанции было установлено, что при вынесении мировым судьей обжалуемого решения были учтены все обстоятельства дела, им была дана надлежащая правовая оценка.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что требования администрации МО Кореновский район обоснованны и основаны на действующем законодательстве.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГПК РФ, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При исследовании доказательств по делу и оценке их в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции счел доказанным факт пользования ответчиками земельного участком истца площадью 326 кв.м. с кадастровым номером 23:12:06 01026:63, расположенным по адресу <...>, принадлежащим в настоящее время на праве собственности ответчикам, на котором расположены принадлежащие им помещения 1-5 здания оптической мастерской, общей площадью <...> кв.м. <...>, приобретенные по договору купли-продажи от 18.11.2009 года у ГУП КК <...> в период с 18.11.2009 года по 28.12.2010 года без внесения платы за землю в отсутствие правовых оснований для этого.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства по делу у мирового судьи и нашло свое подтверждение в суде апелляционной инстанции 18.11.2009 года между Кирпичевой И.А. и ГУП КК <...> был заключен договор купли-продажи помещений оптической мастерской, расположенной по вышеуказанному адресу, на вышеназванном земельном участке.

Согласно ст. ст. 454, 549 ГК РФ по договору купли-продажи (договору продажи недвижимости) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) (земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии требованиями ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для заключения сделок, если законом для договора данного вида не предусмотрена определенная форма.

Действующим гражданским законодательствам для договора продажи недвижимости предусмотрено заключение в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ст. 550, 162 ГК РФ).

Таким образом, сторонами по сделки была соблюдена, являющаяся обязательной в данной ситуации, простая письменная форма договора, предусмотренная гражданским законодательством.

В силу п. 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 164 (п. 1) ГК РФ установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (п. 3 статьи 165 ГК РФ).

Право собственности за Кирпичевой И.А. на вышеназванные помещения было зарегистрировано только лишь 25.10.2010 года по решению суда от 24.08.2010 года, что подтверждается свидетельством о праве собственности, представленным в материалах дела.

27.10.2010 года между ответчиками заключено соглашение об установлении (определении) долей в праве общей собственности на помещения 1-5 здания оптической мастерской, на основании которого за каждым из них 18.11.2010 года зарегистрировано право собственности на вышеназванные объекты недвижимости.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из текста договора, состоявшегося между Кирпичевой И.А. и ГУП КК <...> следует, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи и он исполнен ими фактически: а именно покупателем переданы денежные средства продавцу, а при этом последний передал, а покупатель принял указанное имущество и претензий друг к другу стороны не имели, что также подтверждается решением суда от 24.08.2010 года, по которому за покупателем признано право собственности на основании данного договора.

Признание право собственности за покупателем на основании решения суда было обусловлено утратой продавцом документов на имущество.

Таким образом, с учетом изложенных правовых норм и установленных фактических обстоятельств, сам факт того, что вышеназванный договор купли-продажи подлежал государственной регистрации, а предусмотренное законом обязательное требование о государственной регистрации договора соблюдено не было, суд апелляционной инстанции, тем не менее, по эти основаниям не может считать такой договор не имеющим юридической силы и юридических последствий для сторон с момента его заключения, то есть с 18.11.2009 года, на чем настаивает представитель ответчика и считает, что права и обязанности по отношению к приобретенному имуществу возникают у покупателя именно с этого момента.

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ п. 3 ст. 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата (ст. 1ст. 65 ЗК РФ)

Таким образом, так как ответчики использовали земельный участок, находящийся в государственной собственности (правом распоряжения которым в силу ст. 16 ЗК РФ и п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ обладала администрация МО Кореновский район, то с 18.11.2009 года, должен был вносить за него арендную плату, если бы оформил с истцом в установленном законом порядке после заключения договора купли продажи соответствующие правоотношения.

Учитывая изложенное, в соответствии с расчетом истца, суд апелляционной инстанции на основании статей 1102, 1107 ГК РФ обоснованно взыскал с Кирпичевой И.А. и Кирпичева Ю.А. в пользу администрации МО Кореновский район соответственно 38 930 рублей 69 копеек им 3 114 рублей 46 копеек неосновательного обогащения.

Нарушений норм материального права и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены или изменения оспариваемого судебного актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи 154-го судебного участка от 16.02.2011 года подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи 154-го судебного участка Кореновского района от 16.02.2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Слепухина С.В., действующего в интересах Кирпичевой И.А. и Кирпичева Ю.А. без удовлетворения.

Определение Кореновского районного суда обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий:                        С.М. Горностаева

Справка: решение вступило в законную силу 13.04.2011 года