ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 марта 2011года г. Кореновск Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Ягудиной В.И., при секретаре Синютиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загородской Т.И. к Пуртовой Д.А. об определении порядка пользования земельным участком, по апелляционной жалобе представителя ответчицы Пуртовой Д.А. по доверенности Пуртовой Е.Е. на решение мирового судьи 153 судебного участка Кореновского района от 09.02.2011 года, которым исковые требования Загородской Т. И. удовлетворены УСТАНОВИЛ: Загородская Т.И. обратилась в суд с иском к Пуртовой Д.А. об определении порядка пользования земельным участком, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от 16.11.1976г. ей на праве собственности принадлежит 1\2 часть жилого дома с хозяйственными постройками, расположенного на земельном участке по ул. <...>. Собственником второй половины дома с 1988г. является Пуртова Д.А. Земельный участок площадью 640 кв.м., на котором расположен жилой дом, предоставлен ей и Пуртовой в общую долевую собственность на основании постановления главы администрации МО Кореновский район от 4.07.2006г. Пользование земельным участком осуществлялось в соответствии с планом земельного участка составленном при отводе участка в натуре. Однако Пуртова Д.А. пристроив к своей части дома навес, вышла за пределы границ указанных в ген. Плане и тем самым препятствует ей в осуществлении права пользования земельным участком. Решение мирового судьи 153 судебного участка Кореновского района от 09.02.2011 года, в пользование Загородской Т.И. выделен земельный участок № 1 площадью 320,0 кв.м., расположенный по адресу: <...>. В пользование Пуртовой Д.А. выделен земельный участок № 2, площадью 320,0 кв., расположенный по адресу: <...> С Пуртовой Д.А. в пользу Загородской Т.И. взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей и расходы по оплате судебной строительно - технической экспертизы в размере 25000 рублей Представитель ответчицы Пуртовой Д.А. по доверенности Пуртова Е.Е. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи от 09.02.2011 года, в которой просит решение отменить и вынести новое решение, ссылаясь на то, что в судебном заседании заявленные исковые требования она признавала частично и готова была оплатить судебную экспертизу. Кроме того она не согласна с тем, что фасадная часть земельного участка полностью выделена в пользование Загородской Т.И., тогда как ширина фасадной части участка позволяет произвести его раздел в равных долях В судебном заседании представитель Пуртовой ДА.- Пуртова Е.Е. апелляционную жалобу поддержала и просила ее удовлетворить, пояснив, что ее матери принадлежит часть дома, расположенного в <...> Земельный участок был приватизирован в общую долевую собственность. По делу была проведена экспертиза. Эксперт предложил два варианта определения порядка пользования земельным участком и решением суда по одному из предложенных вариантов был определен порядок пользования земельным участком. Данный вариант раздела их не устраивает, поскольку вся фасадная часть земельного участка выделена в пользование Загородской. Загородская Т.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что изначально между ней и Пуртовой была договоренность, что за производство экспертизы они будут нести расходы поровну. Впоследствии Пуртова отказалась оплачивать экспертизу, поэтому она лично произвела оплату в полном объеме, но она не возражает разделить расходы по оплате экспертизы поровну между нею и Пуртовой.. Против раздела фасадной части земельного участка Загородская Т.И. возражала, сославшись на то, что этот участок примыкает к принадлежащей ей части дома и находится в ее пользовании с момента его приобретения. Выслушав истицу, ее представителя, представителя ответчицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Материалами дела установлено, что Загородская Т.И. приобрела в собственность 1\2 часть жилого дома с хозяйственными постройками на земельном участке расположенном по ул. <...>, на основании договора купли-продажи заключенного 16.11.1976г. Пуртова Д.А. является собственником второй половины дома расположенного по ул. <...> с 1988г. С указанного периода между сторона фактически сложился порядок пользования земельным участком, в соответствии с которым в пользовании Загородской Т.И. находилась фасадная часть земельного участка шириной 23,92 м, прилегающего к принадлежащей ей части жилого дома, в пользовании Пуртовой находилась фасадная часть земельного участка шириной 2,63 м., в виде прохода к части дома принадлежащей Пуртовой Д.А. Данное обстоятельство подтверждают как сами стороны, так и материалы дела, а именно: генеральный план земельного участка, а так же соглашение о реальном разделе жилого дома и прекращении долевой собственности, заключенное между Загородской Т.И. и Пуртовой Д.А. 7.12 2005г. При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно принял решение об определении порядка пользования спорным земельным участком, в соответствии с которым в пользование Загородской Т.И. выделена фасадная часть земельного участка шириной 23,92 м. и оснований к отмене данного решения у суда не имеется. При этом, поскольку стороны достигли соглашения о возмещении расходов по оплате землеустроительной экспертизы в равных долях, суд считает возможным уменьшить указанные расходы, взысканные с Пуртовой в пользу Загородской до 12500 руб. Руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи 153 судебного участка Кореновского района от 09.02.2011 года по делу по иску Загородской Т.И. к Пуртовой Д.А. об определении порядка пользования земельным участком - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пуртовой Д.А. без удовлетворения. Расходы по оплате заключения землеустроительной экспертизы, подлежащие взысканию с Пуртовой Д.А. в пользу Загородской Т.И. уменьшить до 12500 рублей. Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья В.И.Ягудина Справка: определение вступило в законную силу 22.03.2011 года.