ОПРЕДЕЛЕНИЕ

« 01 » июля 2011 года                                                                                         г. Кореновск                                           

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пшеничниковой С.В.,

при секретаре Бородавко Н.А.,

с участием Соколенко В.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО « Кубаньэнергосбыт» на решение мирового судьи 154-го судебного участка Кореновского района от 05 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Соколенко В.Е. к ОАО « Кубаньэнергосбыт» и ОАО                         « Кубаньэнерго» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО « Кубаньэнергосбыт» обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи 154-го судебного участка Кореновского района от 05 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Соколенко В.Е. к ОАО « Кубаньэнергосбыт» и ОАО « Кубаньэнерго» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что указанным решением с ОАО « Кубаньэнергосбыт» в пользу Соколенко В.Е. взысканы в счет возмещения материального ущерба 9441 руб., расходы по проведению экспертизы 700 руб., компенсация морального вреда в сумме 5000 руб.. Всего взыскано 15141 руб. Кроме того с ОАО « Кубаньэнергосбыт» в доход государства взыскана госпошлина в сумме 400 руб..

ОАО « Кубаньэнерго» полагает, что решение вынесено с нарушением норм материального права, выраженного в неправильном толковании норм действующего законодательства. Мировым судьей при вынесении решения не учтено, что истцом не представлено документальных подтверждений того, что 30.09.10 года имело место резкое изменение уровня напряжения в сети. Ссылка на акт обследования от 01.10.2010 года несостоятельна. Характер повреждений электропроводки и электрооборудования, а также состояние предохранителей в акте не отражены, отсутствую доказательства того, что в состав комиссии входили специалисты, обладающие достаточной квалификацией для дачи заключения.

Истец своевременно не известил ОАО « Кубаньэнергосбыт» о произошедшем выходе из строя принадлежащей ему аппаратуры с приглашением ОАО « Кубаньэнергосбыт» для совместного осмотра оборудования и составления акта, чем изначально лишил его возможности составить акт о предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества и определения наличия поврежденной аппаратуры.

Экспертизой подтверждена только рыночная стоимость системного блока « Асус», сделанная на основании информации из сервиса ИП Б. Сама аппаратура на экспертизу не представлялась, причины выхода техники из строя не устанавливались, записаны на основании информации из сервиса. Сервисный центр ЗАО <...> по ремонту водяного насоса экспертизу надлежащим образом не проводил. Приглашение принять участие в экспертизе аппаратуры, которое исходя из решения, ими было отвергнуто, от истца не поступало и соответственно ответчиком не отвергалось.

Данные проведенных экспертиз не могут быть признаны достаточными доказательствами вины ОАО « Кубаньэнергосбыт» и подтверждением причиненных убытков»

В качестве доказательства морального вреда, причиненного истцу, приводятся доказательства того, что не истица, а ее муж перенес сильное нервное потрясение, в результате которого был госпитализирован и находился на стационарном лечении. Взаимосвязи между предполагаемым истцом перепадом напряжения, причиной заболевания ее мужа и претерпением морального вреда самой истицей в решении суда не отражено.

Кроме того, в основу решения о взыскании морального вреда положен факт отсутствия по вине ОАО « Кубаньэнергосбыт» в домовладении телевизионных приемников до настоящего времени, хотя на телевизор « Акай 14СТ12» отсутствует как документация, так и подтверждение того, что он вышел из строя и был отремонтирован. В акте обследования причиненного ущерба от 01.10.2010 года телевизор также не значится, заявления о возмещении стоимости ремонта истцом не представлялось. Заявитель просит отменить решение мирового судьи и взыскать расходы по уплате государственной пошлины с истца.

В судебное заседание представитель ОАО « Кубаньэерго» не явился, в письменном заявлении доводы изложенные в жалобе поддержал, просил жалобу удовлетворить и рассмотреть дело в его отсутствие.

Соколенко В.Е. в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, оставив решение мирового судьи без изменений.

Суд, выслушав Соколенко В.Е., изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что жалоба ОАО « Кубаньэнерго» удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 ГПК РФ, а именно неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не было допущено нарушений, влекущих отмену решения.

При вынесении решения мировым судьей были учтены все обстоятельства дела, им была дана надлежащая правовая оценка.

Суд при вынесении решения не может основываться лишь на одних доводах сторон, если они не подтверждены объективными доказательствами.

Выводы мирового судьи сделаны на основании заключения Торгово - промышленной палаты, из которой следует, что ущерб имуществу Соколенко В.Е. причинен в результате перепада напряжения. Оснований ставить под сомнения заключения экспертов у суда нет.

При производстве у мирового судьи были установлены все юридически значимые обстоятельства и правильно определен круг доказательств и им дана надлежащая правовая оценка.

В суде апелляционной инстанции новых доказательств, в обоснование своих доводов, ответчиком представлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что доводы ОАО « Кубаньэнерго», отраженные в апелляционной жалобе о не правомерности решения мирового судьи, ничем не подтверждены.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи 154 -го судебного участка от 05 мая 2011 года является законным и обоснованным, и принято с соблюдением норм действующего законодательства, поэтому подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 257 -го судебного участка Кореновского района от 05 мая 2011 года по делу по иску Соколенко В.Е. к ОАО « Кубаньэнергосбыт» и ОАО « Кубаньэнерго» о защите прав потребителей - оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО « Кубаньэнерго» без удовлетворения.

Определение вступает в силу немедленно и кассационному обжалованию не подлежит.

Судья С.В.Пшеничникова

Справка: определение вступило в законную силу 01.07.2011 года.