О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

            22 апреля 2011 года                                           г. Кореновск

          Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Швецова С.И.

при секретаре Бородавко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Лаховой В.А. на определение мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района Колодий Л.И. от 01.06.2010 года об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства,

                                                  У С Т А Н О В И Л :

       Решением мирового судьи 154 судебного участка Кореновского района Краснодарского края Колодий Л.И. от 28.01.2010 года по делу по иску Подкуйко Р.А. к Лаховой В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе незаконного строения исковые требования Подкуйко Р.А. были удовлетворены в полном объеме.

Вышеуказанным решением суда Лахова В.А. была обязана снести хозяйственную постройку, соединяющую кухню с жилым домом, расположенную в <...>

Определением Кореновского райсуда от 28.04.2010 года решение мирового судьи 154 судебного участка Кореновского района от 28.01.2010 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Лаховой В.А. - без удовлетворения.

12.05.2010 года Лахова В.А. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства по исполнению решения мирового судьи 154 судебного участка Кореновского района Краснодарского края Колодий Л.И. от 28.07.2010 года.

Определением мирового судьи 154 судебного участка Кореновского района Краснодарского края Колодий Л.И. от 01.06.2010 года в удовлетворении заявления Лаховой В.А. о приостановлении исполнительного производства было отказано.

Лахова В.А. обратилась в суд с частной жалобой на определение мирового судьи 154 судебного участка Кореновского района Краснодарского края Колодий Л.И. от 01.06.2010 года, ссылаясь на то, что она является пенсионером, размер ее пенсии составляет <...> руб. в месяц. Этих денежных средств не хватает ей не только на приобретение продуктов питания, но и на приобретение лекарственных препаратов, а также оплату коммунальных услуг. В связи с этим ей необходимо собрать денежные средства на наем рабочих по демонтажу спорной пристройки, в связи с чем, она просила суд отсрочить ей исполнение судебного решения на срок 6 месяцев. Однако мировой судья не учел ее материальное положение и отказал в удовлетворении ее заявления. Просила суд отменить определение мирового судьи и удовлетворить ее заявление.

В судебном заседании должник Лахова В.А. и ее представитель по доверенности Монин В.Б. настаивали на удовлетворении их заявления, ссылаясь на то, что она не может исполнить решение суда о сносе пристройки, поскольку она живет на пенсию и не может собрать денежных средств на снос пристройки.

Взыскатель Подкуйко Р.А. в судебном заседании, возражала против удовлетворения заявленных требований, так как считает их необоснованными. Она живет не одна, а с мужем и данную стройку они могут демонтировать самостоятельно, но могут и нанять рабочих. В настоящее время во дворе они заливают дорожки бетоном, поэтому она считает, что мировой судья обоснованно отказал Лаховой В.А. в удовлетворении ее заявления.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель в суд не явился по неизвестной причине, хотя о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом - повесткой.

Суд, выслушав заявителя и его представителя, мнение взыскателя, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Согласно справки МТСР РФ серии МСЭ 2001 № 1770526 от 19.11.2002 года Лахова В.А. является инвалидом <...> группы, срок инвалидности установлена бессрочно. Заключение об условиях и характере труда является она нетрудоспособной.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно действующему законодательству исчерпывающий перечень оснований, обусловливающих необходимость совершения действий по отсрочке либо рассрочке исполнения решения суда, отсутствует.

Вместе с тем, в отдельных случаях законодательство определяет примерные основания для совершения указанных действий (например, согласно ст. 203 ГПК такие действия совершаются исходя в том числе из имущественного положения сторон).

Учитывая, что демонтаж строений связан с проведением ряда строительных работ/ в том числе и подготовительных/, с применением специальной техники- автокрана, и это требует значительных материальных затрат, а размер пенсии должника Лаховой В.А. составляет <...> рублей, на который она живет и оплачивает коммунальных платежи и приобретает лекарства, суд приходит к выводу, что требования должника подлежат удовлетворению, в связи с необходимостью решения материального вопроса по демонтажу самовольно возведенных строений.

Суд считает, что при рассмотрении заявления Лаховой В.А. об отсрочки исполнения решения суда, мировой судья не в полной мере учел обстоятельства дела, а также материальное положение должника Лаховой В.А., отказа ей в удовлетворении ее заявления.

В связи с этим, суд приходит к выводу об удовлетворении частной жалобы Лаховой В.А. на определение мирового судьи № 154 судебного участка от 01.06.2010 года, в связи с чем, считает необходимым отменить данное определение мирового судьи как необоснованное.

Поскольку в нормах процессуального законодательства не содержится каких-либо предельных сроков, на которые возможна отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, суд, исходит из принципа целесообразности и необходимости предоставления такой отсрочки, при этом учитывает предоставление должнику реальных сроков, позволяющих предпринять меры к сносу объектов.

Учитывая реальную возможность должника к исполнению судебного решения, а также материальное положение должника суд считает необходимым определить разумный срок этой отсрочки исполнения судебного решения - в три месяца.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.330-331,203, ГПК РФ, суд

                                                  О П Р Е Д Е Л И Л :

Частную жалобу Лаховой В.А. на определение мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района Колодий Л.И. от 01.06.2010 года об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района Колодий Л.И. от 01.06.2010 года об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства- отменить.

Заявление Лаховой В.А. об отсрочке исполнения судебного решения по гражданскому делу по иску Подкуйко Р.А. к Лаховой В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе незаконного строения - удовлетворить частично.

Отсрочить должнику Лаховой В.А. исполнение решения мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района Колодий Л.И. от 28.01.2010 года по делу по иску Подкуйко Р.А. к Лаховой В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе незаконного строения на срок три месяца, то есть до 22 июля 2011 года, в остальной части заявления - отказать.

Определение обжалования в кассационном порядке не подлежит.

          Судья Кореновского районного суда      С.И.Швецов