О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 апреля 2011 года                                                      г. Кореновск

        Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Швецова С.И.,

при секретаре Бородавко М.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Данильченко М.В. к Ильенко И.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного административным правонарушением, по апелляционной жалобе представителя Ильенко И.Г. по доверенности - Апачева М.П. на решение мирового судьи 155 судебного участка Кореновского района Краснодарского края от 10.02.2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Данильченко М.В. обратилась в суд с иском к Ильенко И.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного административным правонарушением, ссылаясь на то, что она проживает по соседству с Ильенко И.Г.. 17.11.2010 года около 6 час.30 мин. собака, породы овчарка, принадлежащая Ильенко И.Г. проникла во двор принадлежащего ей домовладения, задушила и разорвала принадлежащую ей домашнюю птицу. Овчарку, принадлежащую Ильенко И.Г., в загоне для птиц обнаружил ее муж Д.Ю.А.. О случившемся он рассказал ей, а она в свою очередь позвонила по телефону соседке, рассказав о случившемся. Ильенко И.Г. приехала домой и привязала собаку, которая в то время бегала по улице. В результате произошедшего собака задушила и разорвала на части 15 индоуток и одного гуся, вся птица была возрастом около полугода. 18.11.2010 года она обратилась с заявлением о привлечении Ильенко И.Г. к ответственности. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.11.2010 года было отказано в возбуждении уголовного дела по факту удушения домашней птицы в связи с отсутствием в действиях Ильенко И.Г. признаков события преступления, предусмотренного Особенной частью УК РФ. Ей было рекомендовано обратиться в гражданском порядке по вопросу возмещения причиненного материального ущерба. Ильенко И.Г. в добровольном порядке отказалась возмещать причиненный ей материальный ущерб, который составляет <...> руб.. Учитывая, что вина Ильенко И.Г. в нарушении ст.2.5 п.11 ЗКК № 608 была установлена, протоколом № 12 от 30.11.2010 года заседания административной комиссии Журавского сельского поселения Ильенко И.Г. было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.. Из-за произошедшего она испытывает страх перед собаками, боится выходить во двор собственного домовладения. В связи с этим считает, что с ответчицы в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую она оценивает в пять тысяч рублей. Также просила взыскать с Ильенко И.Г. понесенные ею судебные расходы по оплате госполшины и услуг по составлению искового заявления в сумме <...> руб.

Решением мирового судьи 155 судебного участка Кореновского района Краснодарского края от 10.02.2011 года по делу по иску Данильченко М.В. к Ильенко И.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного административным правонарушением, были частично удовлетворены исковые требования Данильченко М.В.. Указанным решением суда с Ильенко И.Г. в пользу Данильченко М.В. было взыскано в счет возмещения материального ущерба <...> руб., а также судебные расходы в сумме <...> руб..

         В апелляционной жалобе представитель Ильенко И.Г. по доверенности Апачев М.П. просит решение мирового судьи отменить, и вынести по делу новое решение, отказав в иске Данильченко М.В., поскольку считает, что изложенные мировым судьей в обжалуемом решении выводы не соответствуют обстоятельствам дела. В основу решения мировым судьей было положено постановление административной комиссии от 30.11.2010 года, по которому Ильенко И.Г. была признана виновной в нарушении правил содержания собак. Указанное постановление незаконно и необоснованно, поскольку вынесено в отсутствие Ильенко И.Г., постановление не содержит обстоятельств, установленных при рассмотрении дела. Копию постановления Ильенко И.Г. получила только 07.02.2011 года. Постановление обжаловано ею в Кореновский райсуд, решение по жалобе еще не принято. Показания свидетелей не могут быть приняты судом во внимание, поскольку о случившемся им известно только со слов, они не являются очевидцами произошедшего. Свидетель Д.Ю.А. является заинтересованным лицом в исходе дела, так как является мужем истца. Истцом Данильченко М.В. не доказан факт причинения ущерба принадлежащей Ильенко И.Г. собакой. Просил суд удовлетворить жалобу его доверителя.

        В судебное заседание Ильенко И.Г. и ее представитель по доверенности Апачев М.П. не явились дважды, хотя о времени и месте слушания дела были уведомлены надлежащим образом - телефонограммой, в связи с этим по ходатайству истца апелляционная жалоба рассматривается судом в отсутствие ответчика и его представителя.     

        Истец Данильченко М.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признала, суду пояснила, что материалами настоящего гражданского дела в силу ст.56 ГПК РФ подтвержден факт причинения ей материального ущерба Ильенко И.Г..

         Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

        Судом было установлено, что решением мирового судьи 155 судебного участка Кореновского района Краснодарского края от 10.02.2011 года по делу по иску Данильченко М.В. к Ильенко И.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного административным правонарушением, были частично удовлетворены исковые требования Данильченко М.В.. Указанным решением суда с Ильенко И.Г. в пользу Данильченко М.В. было взыскано в счет возмещения материального ущерба <...> руб., судебные расходы в сумме <...> руб., в остальной части требований было отказано.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.11.2010 года было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Ильенко И.Г. на основании ст.24 ч.1 п.1 УК РФ по заявлению Данильченко М.В. по факту удушения 15 индоуток и одного гуся собакой, принадлежащей Ильенко И.Г., в связи с отсутствием в данном случае события преступления, предусмотренного Особенной частью УК РФ.

Постановлением административной комиссии Журавского сельского поселения Кореновского района от 30.11.2010 года Ильенко И.Г. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.2.5.п.11 Закона КК № 608 за нарушение правил содержания собак и кошек, и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

При рассмотрении настоящего гражданского дела мировым судьей было установлено, что по вине ответчика Ильенко И.Г.(из-за нарушения правил содержания собаки), истцу Данильченко М.В. был причинен материальный ущерб, выразившейся в удушении собакой, принадлежащей Ильенко И.Г., домашней птицы(индоуток и гуся).

Доводы ответчика Ильенко И.Г. и ее представителя о том, что ущерб истице причинила неизвестная им бродячая собака, а не собака, принадлежащая Ильенко И.Г., не могут быть приняты судом во внимание и расцениваются как избранный способ защиты гражданских прав, поскольку в ходе проведенной по заявлению Данильченко М.В. проверки было установлено, что 17.11.2010 года принадлежащая Ильенко И.Г. собака оторвалась и находилась на улице без привязи, удушив хозяйственную птицу истицы, хозяйка собаки в это время дома отсутствовала.

Согласно справке <...> от 24.11.2010 года стоимость одного килограмма живого веса индоутки составляет 200 руб., стоимость одного килограмма живого гуся составляет 400 руб..

Согласно информации от 26.11.2010 года, представленной <...> вес сельскохозяйственной птицы: гусей и уток зависит от породы, условий содержания и кормления.

Мировой судья при определении размера причиненного ущерба правильно определил его, исходя из минимального веса индоутки -2 кг и минимального веса гуся - 6 кг, поскольку истцом не было представлено достаточных доказательств причинения собакой ответчика суммы ущерба в размере 14600 руб.        

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о взыскании с Ильенко И.Г. причиненного Данильченко М.В. материального ущерба, в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ, поскольку ущерб истцу причинен собакой, принадлежащей ответчику Ильенко И.Г., которая в установленном законом порядке на день рассмотрения дела была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусматривающего ответственность за нарушение правил содержания собак.

Мировой судья обоснованно отказал Данильченко М.В. в удовлетворении заявленных ею требований о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда, поскольку ею не были представлены доказательства причинения ей физических или нравственных страданий.

Мировым судьей дана правильная оценка юридически значимым обстоятельствам дела. Существенных нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

                 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

        Решение мирового судьи судебного участка 155 судебного участка Кореновского района Краснодарского края от 10.02.2011 года по делу по иску Данильченко М.В. к Ильенко И.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного административным правонарушением - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ильенко И.Г. по доверенности Апачева М.П. - без удовлетворения.

        Определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

             Судья Кореновского райсуда     С.И.Швецов