ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Кореновск                                                                                     18 марта 2011 г.

Судья Кореновского районного суда Краснодарского края Швецов СИ, при секретаре Бородавко M.A., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Козлова П.П. на определение мирового судьи 153 судебного участка Кореновского района Caй Н.В. о назначении судебной строительно-технической экспертизы,

У С Т А Н О В И Л :

Козлова H.Ф. обратилась в суд к мировому судье 153 судебного участка Ко реновского района Сай Н.В. с иском к Козлову П.П. о реальном разделе супружеского имущества : жилого дома, земельного участка, расположенных в <...>

Определением Мирового судьи 153 судебного участка Кореновского района от 8.12.2010 г, по данному делу была назначена судебно-строительная экспертиза и перед экспертом были поставлены вопросы о возможности реального раздела дома», хозпостроек и земельного участка в соответствии с правом собственности сторон - 1/2 доли у каждого.

Представитель ответчика Козлова П.П. по доверенности Бодрухин Ю.М. обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи от 8.12.2010 г. ссылаясь на то, что данное определение было вынесено в отсутствие его и его доверителя, при этом судья указал что ни его доверитель, ни он не были надлежащим образом уведомлены о времени ж месте рассмотрения дела, т.к. оба в то время болели и не могли явиться в суд.

До рассмотрения жалобы от представителя Козлова П.П. поступило заявление об оставлении его частной жалобы без рассмотрения, поскольку мировым судьей 153 судебного участка было вынесено новое определение о назначении экспертизы по данному делу и оно обжалуется в порядке частной жалобы в Кореновском районном суде.

В судебное заседание Козлов П. II. его представитель Бодрухин Ю.М, а также заинтересованное лицо - Козлова Н.Ф. не явились, хотя о времени и месте рассмотрения частной жалобы были уведомлены надлежащим образом - повестками,

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении частной жалобы до следующим основаниям.

Как было установлено в суде, 8.12.2010 г. стороны и их представители были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела. Однако Козлов П.П., и eгo представитель в суд не явились по неизвестной причине, об отложении рассмотрения дела суд не просили.

В связи с этим судья обоснованно рассмотрел ходатайство истца Козловой Н.Ф. и назначил проведение судебно-строительной экспертизы.

Поскольку при рассмотрении спора действует принцип состязательности сторон, Козлов П.П. и его представитель в случае своего несогласия с назначенной и проведенной экспертизой вправе ходатайствовать о назначении и проведении повторной либо дополнительной судебно-строительной экспертизы.

В связи с этим суд не находит оснований для удовлетворения частой жалобы и считает необходимым отказать в ее удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.331-335 ГШ-С РФ, суд

О ПР Е Д Е ЛИ Л:

Частную жалобу представителя Козлова П.П. - Бодрухина Ю.М. на определение мирового судьи153 судебного участка Кореновского района от 8.12.2010 г. о назначении судебной строителъно-технической экспертизы по иску Козловой Н.Ф. к

Козлову П.П о реальном разделе жилого дома, земельного участка - оставить без удовлетворения.

Определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья Кореновского райсуда                     Швецов С.И.