01 апреля 2011 года                                                                      г. Кореновск

Судья Кореновского районного суда Швецов С.И., при секретаре Бородавко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Воробьева А.Н. на определение мирового судьи 153 судебного участка Кореновского района Краснодарского края Сай Н.В. о разъяснении решения мирового судьи судебного участка № 153 Кореновского района Краснодарского края от 17 сентября 2010 года по иску Воробьева А.Н. к ООО АПК « Кубань- Люкс» и администрации МО Кореновский район о признании недействительными акта согласования границ земельного участка и плана земельного участка « Сепараторная», об установлении точных границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 153 Кореновского района Краснодарского края от 17 сентября 2010 года, вынесенным по делу по иску Воробьева А.Н. к ООО АПК « Кубань- Люкс» и администрации МО Кореновский район о признании недействительными акта согласования границ земельного участка и плана земельного участка « Сепараторная», об установлении точных границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, исковые требования истца были удовлетворены частично. Этим решением был признан недействительным Акт о согласовании границ земельного участка и плана земельного участка « Сепараторная», с кадастровым номером <...> от 07.04.2006 года и признана незаконной постановка земельного участка « Сепараторная», с кадастровым номером <...> на государственный земельный кадастр недвижимости

Воробьев А.Н. обратился с заявлением к мировому судье о разъяснении судебного решения, ссылаясь на то, что решением от 13.10.2010 года ФГУ « Земельной кадастровой палаты « по Краснодарскому краю ему было отказано в исполнении решения мирового судьи от 17.09.2010 года. В связи с этим, Воробьев А.Н. просил судью разъяснить какие действия по исполнению данного решения должна совершить ФГУ « Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю.

Определением мирового судьи № 153 судебного участка Кореновского района от 11.11.2010 года мировым судьей было разъяснено решение от 17.09.2010 года по которому, судья разъяснил Воробьеву А.Н. что необходимо приостановить осуществление кадастрового учета в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <...>

Воробьев А.Н. обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи № 153 судебного участка Кореновского района Сай Н.В., ссылаясь на то, что решением мирового судьи судебного участка №153 Кореновского района его исковые требования были удовлетворены частично. Судья признал недействительным Акт о согласовании границ земельного участка и план земельного участка «Сепараторная» с кадастровым номером <...> от 07.04.2006года, а также признал незаконной постановку земельного участка «Сепараторная», с кадастровым номером <...> на государственный земельный кадастр недвижимости, в остальной части иска ему было отказано.

При его обращении в <...> и <...>, ему было отказано в исполнения решения суда, по причине отсутствия в судебном решении от 17.09.2010 года прямых указаний этим органам регистрации на действия, которые они должны совершить для исполнения данного решения суда.

На основании ст. 202 ГПК РФ, им было подано заявление о разъяснении решения Мирового судьи судебного участка 153 Кореновского района от 17.09.2010года о признании недействительными Акта о согласовании границ земельного участка и плана земельного участка «Сепараторная» от 07.04.2006 г., и о признании незаконной постановку земельного участка «Сепараторная» с кадастровым номером <...> на государственный земельный кадастр недвижимости, в части того, какие действия по исполнению данного решения суда должны совершить: <...>

В своем определении мировой судья судебного участка № 153 Кореновского района Краснодарского края от 11.11.2010 г. о разъяснении решения от 17.10.2010г, в резолютивной части указал, что ФГУ «Земельной Кадастровой палате» по Краснодарскому краю необходимо приостановить осуществление кадастрового учета в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...>.

Он считает, что вынесенное определение мирового судьи судебного участка № 153 Кореновского района от 11.11.2010 г. о разъяснении решения от 17.10.2010 г, нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене по следующим основаниям:

Согласно п.1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Полагает, что данное разъяснение решения суда подлежит отмене, в части приостановления осуществления кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, принадлежащего ему, так как оно незаконно и необоснованно.

Согласно п.1 и п.2 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом было установлено, что у него имеются все необходимые правоустанавливающие и регистрационные документы на земельный участок, расположенный по адресу: <...> Земельный участок принадлежит ему, на основании свидетельства о праве собственности на землю № 1318, выданном 23.12.1992 года. В соответствии с выпиской из государственного кадастра недвижимости от 19 марта 2009 года № 2343/12/09-184521 земельный участок учтен в государственном кадастре недвижимости, с кадастровым номером <...>, с 01.08.2005 года, и кадастровый учет в ФГУ « Земельной Кадастровой палате» по Краснодарскому краю осуществляется на законных основаниях.

Приостановлением осуществления кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, принадлежащего ему, нарушаются его права и законные интересы, и изменяется содержание решение мирового судьи судебного участка № 153 Кореновского района от 17.09.2010 г., что является нарушением требований п.1 ст. 202 ГПК РФ, поскольку, в случае неясности решения, суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Нарушений им прав и законных интересов смежных землепользователей или других заинтересованных лиц, материалами дела не было установлено. Законных оснований для приостановления осуществления кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> нет.

В мотивировочной части определения суд, ссылается на то, что в силу требований ч.2 ст.26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», подлежит приостановление осуществления кадастрового учета, если граница одного земельного участка пересекает границу другого земельного участка. Но, в судебном заседании были исследованы материалы землеустроительного дела по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым № <...> принадлежащего на праве аренды ООО АПК «Кубань-Люкс», и было установлено, что межевание указанного земельного участка было проведено с нарушением земельного законодательства в данной сфере правоотношений, допущенных должностным лицом <...> производившим межевание указанного земельного участка - Б.Ю.Н., что дает основания считать выполненные работы по межеванию земельного участка, недостаточными, признании их незаконными, а, следовательно, и незаконной постановку земельного участка «Сепараторная», с кадастровым номером <...> на государственный земельный кадастр недвижимости.

В нарушение требований ст. 69 Земельного кодекса РФ, п.11 «Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства», в его адрес извещения установленной формы о месте и времени проведения работ по межеванию земельного участка, принадлежащего ООО АПК «Кубань-ЛюКС» не направлялось и о времени и месте их проведения он не уведомлялся.

Из содержания Акта установления и согласования границ земельного участка следует, что одна из границ земельного участка с кадастровым номером <...> в точках от 2 до 3 по плану земельного участка «Сепараторная» от 07.04.2006года с Воробьевым А.Н., собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <...>, имеющим общую границу с межующим земельным участком не согласована. План земельного участка с кадастровым номером <...> «Сепараторная» от 07.04.2006года в точках от 2 до 3 содержит недостоверные сведения о собственнике смежного земельного участка, об установленной и согласованной межевой границе, об общей площади земельного участка. В материалах землеустроительного дела вообще отсутствуют сведения о нем, как о собственнике смежного земельного участка.

Считает, что мировым судьей неверно применяется положение данной статьи, так как должна быть применено положение п.2 ч.2 ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласно которого орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

На заявленное разъяснение судебного решения в части того, какие действия по исполнению данного решения суда должно совершить <...>, мировой судья фактически разъяснения решения не дал. Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16 февраля 2010, № 02/010/2010-117 следует, что права на земельный участок с кадастровым номером <...> заложены по договору ипотеки, со сроком действия с 12.02,2010 по 14.12.2010г., в пользу <...> и право на земельный участок может перейти другим лицам, так как нет запрета на право отчуждения данного земельного участка. Просил суд отменить определение от 11.11.2010 года о разъяснении решения мирового судьи судебного участка № 153 Кореновского района Краснодарского края от 17.09.2010 г., в той части, что ФГУ «Земельной кадастровой палате» по Краснодарскому краю необходимо приостановить осуществление кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <...>. Отменить определение от 11.11.2010года о разъяснении решения мирового судьи судебного участка № 153 Кореновского района от 17.09.2010г., в той части, что ФГУ «Земельной кадастровой палате» по Краснодарскому краю необходимо приостановить осуществление кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <...> указав о применении в отношении данного земельного участка отказа в осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <...>. Для исполнения решения мирового судьи судебного участка №153 Кореновского района Краснодарского края от 17.10.2010г. необходимо наложение запрета <...> на отчуждение земельного участка с кадастровым номером <...> и запрета действий по переходу прав на него другим лицам.

В судебном заседании Воробьев А.Н, поддержал доводы своей частной жалобы и просил суд удовлетворить ее, ссылаясь на то, что мировой судья при разъяснении решения вышел за пределы вынесенного им решения, указав в разъяснении те действия ФГУ «Земельной кадастровой палате» по Краснодарскому краю о которых не указано ни в описательной части, ни в резолютивной части решения.

Представитель ответчика ОАО «АПК Кубань Люкс» в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом - повесткой.

Представитель администрации МО Кореновский район просил суд рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Представитель ФГУ « Земельной кадастровой палаты» по Краснодарскому краю Бокарева В.С. возражал против удовлетворения частной жалобы Воробьева А.Н., ссылаясь на то, что ему уже было отказано во внесении кадастровых сведений в ГКН в соответствии с документами, поступающими в порядке информационного взаимодействия по основаниям, указанным в п.п.19 и 34 « Порядка ведения государственного кадастра недвижимости», утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 04.02.2010 года № 42. Требования Воробьева А.Н. о необходимости приостановления осуществления кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <...> является незаконным и необоснованным. Просил суд отказать в удовлетворении его жалобы.

Суд, выслушав доводы Воробьева А.Н. настаивавшего на удовлетворении его частной жалобы, исследовав письменные материалы дела, находит доводы жалобы законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В своем решении от 17.09.2010 года мировой судья признал недействительным акт согласования границ земельного участка и плана земельного участка «Сепараторная» с кадастровым номером <...> от 07.04.2006 года и признал незаконным постановку земельного участка <...> на государственный земельный кадастр недвижимости.

Однако в судебном решении от 17.09.2010 года прямо указано, что земельный участок расположенный по адресу <...>», принадлежащий Воробьеву А.Н. на основании свидетельства на праве собственности, законно и обоснованно был поставлен на государственный кадастровый учет под № <...>.

При разъяснении судебного решения от 17.09.2010 года в своем определении мировой судья сослался на требования ч.2 ст. 26 ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» согласно, которой орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и в связи с этим указал, что ФГУ «Земельной кадастровой палате» Краснодарского края необходимо приостановить осуществления кадастрового учета в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...> (принадлежащего Воробьеву А.Н.), то есть нарушил его права и законные интересы на дальнейшее владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В соответствии п.1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что при разъяснении вынесенного им определения о разъяснении судебного решения мировой судья вышел за пределы резолютивной части решения от 17.09.2010 года, то есть в своем определении указал компетентному органу ФГУ «Земельной кадастровой палате» по Краснодарскому краю о необходимости приостановке осуществления кадастрового учета земельного участка с кадастровым <...>, принадлежащего Воробьеву А.Н.

В связи с этим, суд считает, что вынесенное определение мирового судьи от 11.11.2010 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Отменяя определение мирового судьи от 11.11.2010 года суд считает необходимым разъяснить Воробьеву А.Н. решение мирового судьи от 17.09.2010 года.

Суд считает, необходимым согласиться с доводами Воробьева А.Н. о том, что при осуществлении кадастрового учета ответчиком были представлены недостоверные сведения, изложенные в акте установления и согласования границ земельного участка из которого следует, что одна из границ земельного участка с кадастровым номером <...> в точках от 2 до 3 по плану земельного участка «Сепараторная» от 07.04.2006года с Воробьевым А.Н., собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <...>, имеющим общую границу с межующим земельным участком не была согласована. План земельного участка с кадастровым номером <...> «Сепараторная» от 07.04.2006года в точках от 2 до 3 содержит недостоверные сведения о собственнике смежного земельного участка, об установленной и согласованной межевой границе, об общей площади земельного участка.

При таких обстоятельствах суд считает, что поскольку мировым судьей был признан недействительным акт согласования границ земельного участка и плана земельного участка «Сепараторная» с кадастровым номером <...> от 07.04.2006 года, а также признана незаконной постановка земельного участка <...> на государственный земельный кадастр недвижимости, то соответственно ФГУ «Земельной кадастровой палате» по Краснодарскому краю необходимо отказать в осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <...>.

В ином разъяснении исполнения решения мирового судьи от 17.09.2010 года исполнение данного решения будет невыполнимо.

                      На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 331- 335, 202 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Воробьева А.Н. на определение мирового судьи 153 судебного участка Кореновского района Краснодарского края Сай Н.В. о разъяснении решения мирового судьи судебного участка № 153 Кореновского района Краснодарского края от 17 сентября 2010 года по иску Воробьева А.Н. к ООО АПК « Кубань- Люкс» и администрации МО Кореновский район о признании недействительными акта согласования границ земельного участка и плана земельного участка « Сепараторная», об установлении точных границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить.

Определение мирового судьи 153 судебного участка Кореновского района Краснодарского края Сай Н.В. о разъяснении решения мирового судьи судебного участка № 153 Кореновского района Краснодарского края от 17 сентября 2010 года по иску Воробьева А.Н. к ООО АПК « Кубань- Люкс» и администрации МО Кореновский район о признании недействительными акта согласования границ земельного участка и плана земельного участка « Сепараторная», об установлении точных границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком - отменить.

Разъяснить решение мирового судьи судебного участка № 153 Кореновского района Краснодарского края от 17 сентября 2010 года по делу по иску Воробьева А.Н. к ООО АПК « Кубань- Люкс» и администрации МО Кореновский район о признании недействительными акта согласования границ земельного участка и плана земельного участка « Сепараторная», об установлении точных границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав что ФГУ «Земельной кадастровой палате» по Краснодарскому краю необходимо отказать ООО АПК «Кубань Люкс» в осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <...>.

Определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья Кореновского районного суда                                С.И.Швецов