ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8.07.2010г. г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего Ягудиной В.И.
При секретаре Уманец В.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Коннова А.В. на определение мирового судьи 154 судебного участка Кореновского района от ...., которым Коннову отказано в обеспечении иска и на определение мирового судьи 154 судебного участка Кореновского района от ....о передаче дела по подсудности в районный суд
УСТАНОВИЛ:
Конов А.В. обратился в суд с иском к о возмещении судебных расходов в размере ... руб. ссылаясь на то, для оказания юридических услуг по предъявленному к нему Тифанюк В.П. и Тифанюк А.А. иска о признании действительным договора купли-продажи жилого дома, им был заключен договор с адвокатом ... по которому он уплатил ... тыс. руб. Решением суда в иске ответчикам было отказано в связи с чем он имеет право на возмещение за счет ответчиков расходов по оплате услуг представителя.
В судебном заседании истец заявил ходатайство об обеспечении иска путем наложения ареста на имущество ответчиков.
Определением мирового судьи 154 судебного участка Кореновского района от .... в удовлетворении ходатайства Коннова об обеспечении иска было отказано, а так же вынесено определение о направлении дела по подсудности в Кореновский райсуд.
На определения мирового судьи Конов подал частные жалобы, в которых просит определения отменить, ссылаясь на то, что в обеспечении иска ему отказано не обоснованно, а его требования подсудны мировому судье, так как цена иска не превышает 50 тыс. руб.
В судебном заседании Конов просил удовлетворить его частные жалобы.
Ответчица Тифанюк В.П. возражала против удовлетворения жалобы.
Выслушав истца, ответчицу, исследовав материалы дела, суд не находит оснований к отмене определений мирового судьи.
Согласно ст. 139 ГПК РФ, обеспечение иска допускается в случае, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Между тем, истец, заявляя ходатайство об обеспечении иска, не предоставил суду доказательств того, что непринятие обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного решения.
При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно отказал Коннову в удовлетворении ходатайства.
Что касается решения мирового судьи о направлении дела по подсудности, то в соответствии со ст. 201 ГПК РФ, в случае если судом при рассмотрении дела не был разрешен вопрос о судебных расходах и данное решение не вступило в законную силу, судом по данному вопросу может быть принято дополнительное решение. Если решение вступило в законную силу, то для разрешения вопроса о судебных расходах, судом может быть вынесено определение.
Из изложенного следует, что заявление о возмещении судебных расходов не подлежит рассмотрению в порядке искового производства, а разрешается судом принявшим решение по делу, при рассмотрении которого сторонами были понесены соответствующие расходы.
Руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определения мирового судьи 154 судебного участка Кореновского района от .... об отказе в обеспечении иска и о передаче дела на рассмотрение Кореновского районного суда оставить без изменения, а частные жалобы Коннова А.В. без удовлетворения..
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья
Справка: определение вступило в законную силу 08.07.2010 года.