Мировой судья Сай Н.В.                       

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2011 года                                                      Кореновский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего                                  Кривцова А.С.            

при секретаре                                   Антипиной Н.В.               

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Белова В.В. на определение мирового судьи судебного участка №153 Кореновского района Краснодарского края от 21.10.2011 года об отказе в восстановлении срока на обжалование решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 153 Кореновского района от 21.09.2011 года по делу по иску П.Н.А. к А.А.Г. о защите прав потребителей были удовлетворены исковые требования истца. Указанным решением суда А.А.Г. был обязан безвозмездно устранить дефекты лакокрасочного покрытия в районе арки переднего правого колеса, допущенные при ремонте автомобиля марки Мерседес Бенц ML 350 г/н М350УС93, принадлежащего на праве собственности П.Н.А.

12.10.2011 года Белов В.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 153 Кореновского района от 21.09.2011 года, в которой просил восстановить ему срок на обжалование указанного решения в связи с тем, что о времени и месте слушания дела он не был уведомлен надлежащим образом, а копию решения суда получил только 07.10.2011 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 153 Кореновского района от 21.10.2011 г. Белову В.В. в восстановлении срока на обжалование решения мирового судьи 153 судебного участка Кореновского района было отказано.

Белов В.В. обжаловал указанное определение, подав на него частную жалобу, в обоснование которой указывает, что обжалуемым определением ему отказано в восстановлении срока для обжалования судебного решения, что нарушает его конституционные права и законные интересы. Он считает, что не был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела по иску П.Н.А., несмотря на то, что о его последнем месте жительства по адресу: <...> истице и ее представителю было известно. Он считает, что уведомление его о времени и месте слушания дела по адресу: <...>, не является надлежащим, так как с проживающей по указанному адресу тещей у него сложились неприязненные отношения, поэтому она не передала ему судебное извещение. Так же им не была получена копия решения суда, направленная по указанному адресу. Просил суд отменить определение мирового судьи от 21.10.2011 года.

Белов В.В. в судебное заседание не явился, уведомлен в срок и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

А.А.Г. в судебное заседание не явился, уведомлен в срок и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель П.Н.А. по доверенности М.В.Б. в судебном заседании доводы частной жалобы не признал, возражал против ее удовлетворения, суду пояснил, что основания для восстановления срока на обжалование решения мирового судьи отсутствуют, поскольку ответчик по делу - А.А.Г. исковые требования его доверительницы признал, в настоящее время решение мировым судьей ответчиком А.А.Г. исполнено. 28.10.2011 года Выселковским райсудом было принято решение, которым с Белова В.В. в пользу П.Н.А. была взыскана сумма причиненного ДТП ущерба. Указанное решение обжаловано не было и вступило в законную силу.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, выслушав мнение представителя истца, суд не находит оснований к отмене определения мирового судьи по следующим основаниям.

Решением мирового судьи судебного участка № 153 Кореновского района от 21.09.2011 года по делу по иску П.Н.А. к А.А.Г. о защите прав потребителей были удовлетворены исковые требования истца. Указанным решением суда А.А.Г. был обязан безвозмездно устранить дефекты лакокрасочного покрытия в районе арки переднего правого колеса, допущенные при ремонте автомобиля марки Мерседес Бенц ML 350 г/нМ350УС93, принадлежащего на праве собственности П.Н.А.

Определением мирового судьи судебного участка № 153 Кореновского района от 21.10.2011 г. Белову В.В. было отказано в восстановлении срока на обжалование решения мирового судьи 153 судебного участка Кореновского района.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из материалов дела, Беловым В.В. не представлено суду доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование решения мирового судьи.

Доводы Белова В.В. о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, а также не получал направленную по адресу: <...> а, копию решения суда, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В соответствии со ст.116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку или иное судебное извещение, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, извещение вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Как усматривается из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела Белов В.В. был уведомлен в срок и надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела телеграммой, которая была вручена бабушке, что подтверждается телеграммой (л.д.33) и не оспаривается Беловым В.В.

В материалах дела отсутствуют сведения, сделанные лицом, вручившим судебное извещение, о том, что Белов В.В. по указанному адресу временно или постоянно не проживает, в связи с чем, его извещение по указанному адресу не представлялось невозможным.

Также Беловым В.В. не представлено суду доказательств того, что копия решения была получена им 07.10.2011 года, в связи с чем, им был пропущен срок на его обжалование.

Согласно сопроводительному письму от 26.09.2011 года за № 2227 копия решения суда была направлена Белову В.В. 26.09.2011 года (л.д.50) и получена его тещей 29.09.2011 года, то есть до истечения 10-дневого срока на обжалование решения суда, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.52).

Кроме того, в судебном заседании установлено, что решение мирового судьи от 21.09.2011 года ответчиком А.А.Г. исполнено.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно отказал Белову В.В. в восстановлении срока на обжалование решения суда, вынес законное и обоснованное определение. Юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену определения мирового судьи судебного участка №153 Кореновского района Краснодарского края от 21.10.2011г., не усматривается.

Вывод мирового судьи основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана мировым судьей по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы Белова В.В., в удовлетворении требований об отмене определения мирового судьи, считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями главы 39 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №153 Кореновского района Краснодарского края от 21.10.2011г. оставить без изменения, частную жалобу Белова В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья- подпись.

Справка: определение не обжаловано и вступило в законную силу 22 ноября 2011 года.