О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 ноября 2011 года                                                   г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Швецова С.И.,

при секретаре Бородавко М.А., с участием ответчика Рандина А.С., представителя истцов Монина В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Ерпелева Е.В., Ерпелева А.В. на решение мирового судьи 257 судебного участка Кореновского района Захаровой Е.Г. от 30.09.2011 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи № 257 судебного участка Кореновского районного от 30.09.2011 года по делу по иску Ерпелева Е.В., Ерпелева А.В. к Рандину А.С. о разделе имущества в долях и выделении доли в натуре из общего имущества, судья частично удовлетворил иск о разделе жилого дома и об определении порядка пользования приусадебным участком, выделив Ерпелеву Е.В., Ерпелеву А.В. в общую собственность <...>, общей площадью 63,35 кв.м., что соответствует 1/2 объединенной доли расположенную в <...>, и взыскал с в пользу истцов понесенные ими судебные расходы по оплате за проведение судебно-строительной экспертизы в размере 17 500 руб., в остальной части требований было отказано.

Представитель Ерпелева Е.В., Ерпелева А.В. по доверенности Монин В.Б. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи 257 судебного участка, ссылаясь на то, что мировой судья обоснованно произвел раздел имущества в долях, но не обоснованно отказал в удовлетворений требований истцов о взыскании с Рандина А.С. в пользу его доверителей Ерпелева Е.В., Ерпелева А.В. понесенных ими судебных расходов в размере 35 000 руб., взыскав с него только половину этих расходов в размере 17 500 руб., что составляет половину от стоимости судебной строительной экспертизы, которую истцы оплатили самостоятельно. С данным решением мирового судьи он и его доверители в этой части не согласны, поскольку это противоречит требованиям ч.1 ст.98 ГПК РФ. Просил суд изменить решение мирового судьи взыскав с ответчика в пользу истцов понесенные ими расходы в размере 35 000 руб.

В судебном заседании представитель Ерпелева Е.В., Ерпелева А.В. по доверенности Монин В.Б. поддержал требования свих доверителей, и просил суд взыскать с ответчика понесенные его доверителями судебные расходы по оплате за проведение судебно строительной экспертизы в размере 35 000 руб.

Ответчик Рандин А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что он самого начала возражал против удовлетворения ходатайства истцов о назначении и проведении судебно строительной экспертизы, так как предлагал истцам продать дом, а деньги поделить в соответствии с долями. Кроме этого он является пенсионером и не может оплатить эти расходы.

Суд, выслушав доводы сторон и их представителей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как было установлено в суде, истцами была произведена оплата за проведение судебно строительной экспертизы в размере 35 000 руб., что подтверждается квитанцией об этой оплате (л.д.89).

При таких обстоятельствах суд признает обоснованность требований представителя истцов и считает необходимым удовлетворить его апелляционную жалобу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судья 257 судебного участка Захаровой Е.Г. от 30.09.2011 года по иску Ерпелева Е.В., Ерпелева А.В. к Рандину А.С. о разделе имущества в долях и выделении доли в натуре из общего имущества - оставить без изменения.

Взыскать с Рандина А.С. в пользу Ермпелев Е.В. и Ерпелева С.В. судебные расходы по оплате за проведение судебно строительной экспертизы в размере 35 000 руб.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Кореновского райсуда       С.И.Швецов     

Справка: определение не обжаловано и вступило в законную силу 18 ноября 2011 года.