ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24.11.2011 г. г. Кореновск Кореновский районный суд Краснодарского края в составе Председательствующего Ягудиной В.И. При секретаре Синютиной О.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчицы Подплетенной С.М. на определение мирового судьи 155 судебного участка Кореновского района от 05.08.2011 г. о назначении судебной земельно-строительной экспертизы по делу по иску Зверевой -Титаренко Г.И., Боковой П.И., Дорониной Ю.И., Васильченко Л.И., Зубковой Н.И., Грицай В.И. к Подплетенной С. М. о реальном разделе домовладения УСТАНОВИЛ: Зверева -Титаренко Г.И., Боковая П.И., Доронина Ю.И., Васильченко Л.И., Зубкова Н.И. и Грицай В.И. обратились в суд с иском к Подплетенной С.М. о реальном разделе жилого дома расположенного <...>. Определением мирового судьи 155 судебного участка Кореновского района от 05.08.2011г. по делу назначена судебная земельно-строительная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопрос о наличии технической возможности реального раздела спорного жилого дома в соответствии с долями принадлежащими сторонам в спорном строении, а так же вопрос о порядке пользования земельным участком, на котором расположен спорный объект недвижимости. На указанное определение ответчицей подана частная жалоба, в которой Подплетенная С.М. просит отменить его, в том числе и в части приостановления производства по делу, в виду его незаконности, необоснованности, принятом с нарушением подсудности. В судебном заседании представитель ответчицы по доверенности Лукьянцева Л.Н.. поддержала частную жалобу Подплетенной С.М. и просила удовлетворить по изложенным в ней доводам. Представитель ответчицы Подплетенной С.М. по доверенности Семкина О.Н. поддержала частную жалобу и просила ее удовлетворить. Представитель истцов по доверенности Малимонов С.В. просил отказать в удовлетворении частной жалобы, ссылаясь на то, что оснований к отмене обжалуемого определения не имеется, так как в соответствии со ст. 23 ГПК РФ, в соответствии с п.7 которой, дела об определении порядка пользования имуществом подсудны мировому судье. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Определением мирового судьи 155 судебного участка Кореновского района от 5.08.2011г. по делу по иску Зверевой -Титаренко Г.И., Боковой П.И., Дорониной Ю.И., Васильченко Л.И., Зубковой Н.И., Грицай В.И. к Подплетенной С. М. о реальном разделе домовладения назначена судебная земельно-строительная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопрос о наличии технической возможности реального раздела спорного жилого дома, а так же вопрос о порядке пользования земельным участком, на котором расположен спорный объект недвижимости. Экспертиза назначена мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ, согласно которым при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусств, ремесла, суд назначает экспертизу, проведение которой может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. В силу закона, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы отдельно от решения суда, в случае если возможность их обжалования прямо предусмотрена ГПК, а так же если, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. Статьями 79-87 ГПК РФ устанавливающими основания и порядок назначения и проведения судебной экспертизы, возможность обжалования определения о назначении экспертизы не предусмотрена. Назначение по делу судебной экспертизы не препятствует дальнейшему движению дела. Из изложенного следует, что определение мирового судьи от 5.08.2011г. в части назначения судебной земельно-строительной экспертизы обжалованию не подлежит. Что касается требований ответчицы об отмене определения мирового судьи в части приостановления производства по делу, то суд не усматривает оснований к их удовлетворению. Согласно ст. 218 ГПК РФ, определение суда о приостановлении производства по делу может быть обжаловано путем подачи частной жалобы. Вместе с тем, производство по делу по иску по иску Зверевой -Титаренко Г.И., Боковой П.И., Дорониной Ю.И., Васильченко Л.И., Зубковой Н.И., Грицай В.И. к Подплетенной С. М. о реальном разделе домовладения приостановлено мировым судьей в соответствии с нормами ст. 216 ГПК РФ, п.3 которой установлено, что суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения судебной экспертизы. Учитывает суд и то обстоятельство, что рассмотрение судом спора о реальном разделе жилого дома до окончания судебной земельно-строительной экспертизы и получения обоснованного заключения эксперта на поставленные судом вопросы, невозможно, так как может привести к вынесению по делу незаконного и не обоснованного решения. Иные вопросы затронутые ответчицей в частной жалобе на определение, которым разрешен вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, в частности вопрос о подсудности рассматриваемого мировым судьей спора, не может быть разрешен судом в рамках данной частной жалобы. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований к отмене определения мирового судьи от 5.08.2011г. о назначении по делу судебной экспертизы и приостановлении производства по делу, не имеется. Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи 155 судебного участка Кореновского района от 5.08.2011 г. о назначении судебной земельно-строительной экспертизы, оставить без изменения, а частную жалобу ответчицы Подплетенной С.М. без удовлетворения. Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья В.И.Ягудина Справка: определение вступило в законную силу 24.11.2011 года.