ОПРЕДЕЛЕНИЕ

           29 сентября 2011года                                                                              г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                С.В. Пшеничниковой,

при секретаре                                               Уманец В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчицы Лаховой В.А. по доверенности Монина В.Б. на определение мирового судьи 257 судебного участка Кореновского района от 18 августа 2011 года по делу по иску Подкуйко Р.А. к Лаховой В.А. о сносе незаконного строения, а также частную жалобу Лаховой В.А. на определение мирового судьи с/у №257 Кореновского района от 18.08.2011 года об отказе в приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи 257 судебного участка Кореновского района Лаховой В.А. было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного постановления, вступившего в законную силу: решения мирового судьи 257 судебного участка Кореновского района Краснодарского края от 28 января 2010 года о сносе самовольно возведенного строения, которым исковые требования Подкуйко Р.А. к Лаховой В.А. были удовлетворены в полном объеме, а также отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства по исполнению указанного решения суда о сносе строения.

Представитель ответчицы Лаховой В.А. по доверенности Монин В.Б. и Лахова В.А. обратились в суд с частными жалобами на вышеуказанные определения, считая их незаконным и необоснованным по следующим обстоятельствам.

Решением Кореновского районного суда от 14 июля 2011 года за Лаховой ВА. признано право собственности на пристройку ( лит. а 4), площадью 20,3 кв.м., возведенную к квартире, расположенной по адресу: <...> В процессе судебного разбирательства по данному делу была проведена строительная экспертиза, согласно заключению которой, строение ответчицы соответствует строительным нормам и правила, а эксплуатация строения не создает угрозы для имущества и жизни третьих лиц. Данное заключение экспертизы было положено в основу судебного решения. Администрацией Новоберезанского сельского поселения иск был признан в полном объеме, так как ответчик не усмотрел нарушение прав и интересов третьих лиц при эксплуатации пристройки.

Обстоятельства, которое были установлены при рассмотрении гражданского дела о признании права собственности на самовольно возведенное строение ответчиком, при принятии решения мировым судьей 28 января 2010 года не были известны, а вопрос о возможности признании за ответчицей права собственности на самовольно возведенное строение, не исследовался.

Представитель ответчицы считает, что мировым судьей при отказе в удовлетворении требований о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, нарушаются требования ч.2 ст. 13 ГПК РФ, согласно которой, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. При таких обстоятельствах Лахова В.А. не может реализовать свое право собственности, которое за ней признано решением вышестоящего суда. Поэтому представитель ответчицы просит отменить определение мирового судьи 257 судебного участка Кореновского района от 18 августа 2011 года и рассмотреть по существу заявление Лаховой В.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного решения.

          В судебном заседании Монин В.Б. и ответчица Лахова В.А. поддержали доводы частных жалоб и Лахова В.А. пояснила, что на момент рассмотрения дела мировым судьей она поставила крышу и стену из блоков, которые не были скреплены цементным раствором. В настоящий момент постройка является капитальным строением и на нее признано право собственности решением суда. Расположение постройки на расстоянии 40 см от границы участка считает законным, поскольку согласно правилам землепользования и застройки Новоберезанского сельского поселения Кореновского района допускается строительство жилого дома по границе со смежным участком при условии блокировки с домом, расположенным на смежном участке.

        Представитель истицы Подкуйко Р.А. по доверенности Подкуйко И.Г. возражал против удовлетворения частной жалобы, считая, что решение мирового судьи о сносе самовольной постройки законно и обоснованно, считает, что расстояние от постройки истицы до межи должно быть не менее 1 метра. Нахождение пристройки на меньшем расстоянии мешает забору, т.к. Лаховы осенью и весной забивают окно в пристройке полиэтиленом и опираются на забор, расшатывая его.

         Представитель администрации Новоберезанского сельского поселения в зал суда не явился, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

        Судебный пристав - исполнитель Кореновского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Шостак В.В. пояснил, что 28.08.2011 года прекращено исполнительное производство по исполнению решения мирового судьи о сносе строения, т.к. Лахова добровольно исполнила его. В настоящее время на месте старого временного строения стоит капитальное, на которое за Лаховой признано право собственности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований к отмене определений мирового судьи 257 судебного участка от 18 августа 2011 года.

Как усматривается из представленных в суд материалов гражданского дела по иску Подкуйко Р.А. к Лаховой В.А. о сносе незаконного строения, решением мирового судьи от 28 января 2010 года удовлетворены исковые требования Подкуйко Р.А. и Лахову В.А. обязали снести хозяйственную постройку, соединяющую кухню с жилым домом, расположенную <...>

          Определением Кореновского районного суда от 22 апреля 2011 года, решение мирового судьи признано законным и обоснованным.

    В судебном заседании было установлено, что в настоящее время самовольная постройка Лаховой В.А. снесена, таким образом решение мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района исполнено в добровольном порядке. На её месте возведено капитальное новое капитальное строение.

     Решением Кореновского районного суда от 14 июля 2011 года по гражданскому делу № 2-526/11 года за Лаховой В.А. признано право собственности на пристройку (лит а,), площадью 20,3 кв.м., возведенную к квартире, расположенной по адресу <...> общественные строительные работы по которой завершены в полном объеме в соответствии с требованиями СНиП. Несущие конструкции пристройки выполнены с применением прочных и огнезащитных материалов, таких как бетоном и железобетон, соответствующих качеству строений данной категории.

        В силу требований ст. 392 ГПК РФ вступившие в законную силу решения могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам. Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты, имеющие существенное значение для дела, которые объективно существовали во время рассмотрения дела, однако не были и не могли быть известны суду и заявившему о них лицу, участвующему в деле.

        Исходя из вышеуказанного следует, что обстоятельства, на которые ссылается представитель ответчицы в обоснование требований, не существовали на момент вынесения решения мировым судьей, но в настоящее время они не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного, суд считает, что определения мирового судьи 257 судебного участка Кореновского района от 18 августа 2011 года отмене не подлежат.      

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении частных жалоб Лаховой В.А. и ее представителя по доверенности Монина В.Б, на определения мирового судьи 257 судебного участка Кореновского района от 18 августа 2011 года об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и об отказе в приостановлении исполнительного производства, по делу по иску Подкуйко Р.А. к Лаховой В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе незаконного строения - отказать.

Определение мирового судьи 257 судебного участка Кореновского района от 18 августа 2011 года по делу по заявлению представителя ответчицы Лаховой В.А. по доверенности Монина В.Б. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района Краснодарского края от 28 января 2010 года по иску Подкуйко Р.А. к Лаховой В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе незаконного строения - оставить без изменения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.В.Пшеничникова

Справка: определение вступило в законную силу 29.09.2011 года