ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 августа 2011 года город Кореновск Кореновский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Мосина А.В., при секретаре Чуклановой Е.Е., с участием истца Матюхиной О.С., представителя ответчика МУП ЖКХ «Станица» Понякина А.Ю., представителя 3 лица Пегиной Н.П. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика МУП ЖКХ «Станица» и третьего лица администрации Дядьковского сельского поселения на решение мирового судьи 153-го судебного участка Кореновского района от 29.06.2011 года по гражданскому делу по иску Матюхиной О.С. к МУП ЖКХ «Станица» об устранении препятствий в пользовании системой водоснабжения, УСТАНОВИЛ: Решением мирового судьи 153-го судебного участка от 29.06.2011 года исковые требования Матюхиной О.С. к МУП ЖКХ «Станица» об устранении препятствий в пользовании системой водоснабжения удовлетворены в полном объеме. Директор МУП ЖКХ «Станица» Дядьковского сельского поселения обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой ссылается на то, что мировым судьей иск Матюхиной О.С. рассмотрен однобоко и поверхностно, полностью игнорируется Федеральный закон от 23.11.2009 года № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», искажены факты, проигнорирована ст.548 ГК РФ, выводы и решение противоречат друг другу. С апелляционной жалобой на указанное решение обратилась в суд администрация Дядьковского сельского поселения Кореновского района, в которой ссылается на то, что мировой судья в своем решении не учел требования ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 года № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». В своем решении мирровой судья ссылается на постановление Правительства РФ от 13.02.2006 года № 83 «Об утверждении правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения», в п.6 которого четко сказано, что если истек срок действия технических условий, а у истца их вообще не было, то правообладателю земельного участка в целях определения необходимой ему подключаемой нагрузки необходимо обратиться в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей для получения технических условий. Истица не обращалась в МУП ЖКХ «Станица» за получением технических условий, а сразу обратилась за заменой водяного счетчика. Согласно технических условий ресурсоснабжающая организация определяет место установки счетчика, так как в каждом дворе в сельской местности имеется уличная колонка на водопроводной сети подключенной к центральному водоснабжению, потребление воды из которой остается неучтенной. Кроме этого, мировой судья принял во внимание акт обследования земельного участка Матюхиной О.С. на наличие почвенных вод специалистами администрации П.В.В. и О.Л.И., которые не обладают специальными знаниями в этой области. Просит решение мирового судьи отменить и отказать в иске Матюхиной О.С. Директор МУП ЖКХ «Станица» в суде поддержал жалобу и просил отменить решение мирового судьи 153-го судебного участка от 29.06.2011 года, так как никаких препятствий со стороны ответчика нет. Истца еще пока никто не обязывал устанавливать счетчик на улице. Технические условия ею не получены. Она даже не представила технический паспорт на счетчик. Путем обращения в суд она хочет уйти от ответственности после перерасчета оплаты воды за год, так как её счетчик не действует с 25.06.2010 года. Договор она не заключает. Пытается все свести к определению места установки счетчика. Представитель администрации Дядьковского сельского поселения в суде поддержал жалобу и просила отменить решение мирового судьи, так как МУП ЖКХ «Станица» было учреждено администрацией для беспрерывного обеспечения качественной водой населения. Мировой судья учел только доводы истца, а доводы ответчика и третьего лица полностью проигнорировала. Требование по установке счетчиков на улице в месте подключения абонента к магистрали вызвано желанием исключить хищение воды через краны, которые устанавливают абоненты до счетчика в огороде для полива. Истец Матюхина О.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы директора МУП ЖКХ «Станица» и администрации Дядьковского сельского поселения, так как решение мирового судьи судебного участка № 153 законное и обоснованное и просила апелляционные жалобы оставить без удовлетворения. По поводу игнорирования мировым судьей, по мнению ответчика, ФЗ № 261 пояснила, что ответчик не учитывает то обстоятельство, что мировой судья в мотивировочной части решения указывает именно «иные» нормативно правовые акты и нормы ГК РФ. В её домовладении счетчик воды установлен с 2005 года. Претензий никогда ни у кого не было, она исправно оплачивала, а МУП ЖКХ принимало оплату за воду. Теперь истек срок действия установленного счетчика и она купила новый. Чтобы его установили на месте старого, она обратилась в МУП ЖКХ, где от нее потребовали приобрести новые технические условия и пояснили, что счетчик необходимо будет поставить не в доме на месте прежнего, а на улице в вырытом ею колодце. Но её участок расположен около реки и подвержен постоянному подтоплению. Кроме того, по техническим параметрам счетчик должен быть установлен в освещенном помещении с температурой от +5 до +50 градусов. МУП ЖКХ предлагает ей провести отопление и освещение в колодец. У неё в домовладении нет никаких кранов, установленных до счетчика. Договор на поставку воды является публичным и он заключен, так как ей поставляют воду а она её оплачивает. То что он не заключен в письменном виде это недоработка МУП ЖКХ, которое не предложило сделать этого. При замене старого счетчика на новый нет необходимости составления новых технических условий. Проверкой прокуратуры установлено нарушение её прав со стороны МУП ЖКХ и материалы переданы в Роспотребнадзор, но ответ она еще не получила. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В суде установлено, что решением мирового судьи 153-го судебного участка от 29.06.2011 года исковые требования Матюхиной О.С. к МУП ЖКХ «Станица» об устранении препятствий в пользовании системой водоснабжения удовлетворены в полном объеме. Мировой судья также установил, что Матюхина О.С. является собственником домовладения с земельным участком, расположенных по <..> ст.Дядьковская Кореновского района Краснодарского края. 24.06.2005 года в её домовладении был установлен прибор учета воды марки СКВ-15. По истечении 5-летнего срока эксплуатации водомера, истица обратилась к ответчику с просьбой опломбировать новый счетчик на прежнем месте, однако ответчик своими действиями не принял мер к опломбированию нового водомера. А из ответов ответчика истцу и пояснений в судебных заседаниях можно прийти к выводу о том, что от истца потребуется установить счетчик в колодце за пределами домовладения. В решении мирового судьи приведены доводы сторон и им дана надлежащая оценка. Довод о хищении истцом воды суд находит необоснованным, так как не представлено доказательств такого утверждения. А кроме того, при установлении таких фактов МУП ЖКХ не лишено возможности защитить свои права путем обращения в компетентные органы с целью прекращения незаконного забора воды. Других доказательств, кроме исследованных мировым судьей, стороны суду не представили. Таким образом, все доводы жалоб и пояснений ответчика и представителя 3 лица направлены на иную оценку собранных доказательств, не содержат сведений, которые бы опровергали выводы судебного постановления, и поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения мирового судьи. Мировым судьей дана правильная оценка юридически значимым обстоятельствам дела. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего дела допущено не было. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем решение необходимо оставить без изменения, а жалобу директора МУП ЖКХ «Станица» и администрации Дядьковского сельского поселения Кореновского района без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи 153-го судебного участка Кореновского района Сай Н.В. от 29.06.2011 года по иску Матюхиной О.С. к МУП ЖКХ «Станица» об устранении препятствий в пользовании системой водоснабжения - оставить без изменения, а апелляционную жалобу директора МУП ЖКХ «Станица» и администрации Дядьковского сельского поселения Кореновского района - без удовлетворения. Определение вступает в силу немедленно и кассационному обжалованию не подлежит. Судья А.В.Мосин Справка: Определение не обжаловано, вступило в законную силу 11.08.2011 года