РЕШЕНИЕ

18 января 2012 года                                                                                   город Кореновск.

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Мосина А.В., при секретаре Уманец В.В.,

с участием ответчика Гамаль С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гамаль С.А. решение мирового судьи 154-го судебного участка Кореновского района от 05.12.2011 года по делу по иску Гамаль И.Г. к Гамаль С.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

05.12.2011 года мировым судьёй 154-го судебного участка Кореновского района Краснодарского края принято решение по делу по иску Гамаль И.Г. к Гамаль С.А. о взыскании денежных средств, согласно которому с ответчика Гамаль С.А. в пользу истца Гамаль И.Г. взыскана сумма долга в размере 13500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 930 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 577 рублей 20 копеек и оплата юридических услуг по составлению иска в суд в размере 1500 рублей, а всего 16507 рублей 20 копеек.

Ответчик Гамаль С.А. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой ссылается на то, что с судебным решением он не согласен, так как мировой судья пришел к выводу, что между ним и истицей 10.11.2010 года был заключен устный договор займа на сумму 13500 рублей на основании показаний свидетеля Гамаль Н.Ю. Однако такой вывод не соответствует действительности, так как никаких денег у истицы он не брал, а к показаниям свидетеля необходимо отнестись критически в виду того, что между ними сложились неприязненные отношения и её показания будут опровергнуты показаниями, представленными им свидетелями. По этим основаниям Гамаль С.А. полагает, что решение мирового судьи подлежит отмене и просит вынести новое решение.

Ответчик Гамаль С.А. в суде поддержал жалобу и просил отменить решение мирового судьи от 05.12.2011 года, так как денег он не занимал у истицы и расписку не писал. Истец и её свидетель это его бывшие жены, которые его оговаривают из-за сложившихся неприязненных отношений. С 09 по 10 ноября 2010 года он пил водку с другом и пьяным за руль не садился. Это может подтвердить Подковай Игорь с которым они работают таксистами, и который по просьбе привозил водку. Всего они выпили 6 бутылок, то есть 3 литра водки.

Истица Гамаль И.Г. просила рассмотреть дело без её участия, подав письменные возражения против отмены решения, так как считает его законным и обоснованным. Выводы суда основаны на показаниях свидетеля Гамаль Н.Ю., а также на постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Гамаль С.А., из которого видно, что он действительно 10.11.2010 года занял у нее денежные средства в размере 13500 рублей. Ссылка ответчика на то, что к показаниям свидетеля Гамаль Н.Ю. нужно отнестись критически, так как с этим свидетелем он состоит в неприязненных отношениях, неосновательна, так как данный свидетель перед дачей показаний предупреждалась об уголовной ответственности.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П.И.Ю. пояснил, что знаком с ответчиком с 2005 года, так как они работают таксистами и отношения у них приятельские. Они могут занимать друг у друга по 500- 1000 рублей. Расписки они при этом не составляли, так как доверяют друг другу и долги отдают своевременно. Жену ответчика он знает, так как возил её несколько раз в ст.Платнировская, но ФИО её не помнит. Развелся ответчик с ней около года назад. Гамаль С.А. всего около 10 раз просил привозить ему водку на <..> в г.Кореновске. В день развода он также заказывал водку днем и вечером. Накануне также просил привезти ему водку. Всего привозил 3 бутылки водки «Белочка».

Суд, выслушав ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Истец в подтверждение займа ссылается лишь на показания свидетеля Гамаль Н.Ю. Других доказательств суду не представлено. Из материалов проверки по заявлению Гамаль И.Г. в ОМВД РФ по Кореновскому району также не следует, что ответчик занимал деньги у истца.

В силу статей 161, 162, 808 Гражданского кодекса РФ такие обстоятельства как заем денег, исходя из суммы договора, должны быть письменными, каковых не имеется, ссылка на свидетельские показания в данном случае не допускается.

Суд приходит к выводу о необходимости отмены решения мирового судьи, так как мировым судьей неправильно применены нормы материального права.

В соответствии с Федеральным законом от 09.12.2010 года № 353-ФЗ апелляционные жалобы, не рассмотренные на день вступления в силу указанного Закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Р Е Ш И Л :

Решение мирового судьи 154-го судебного участка Кореновского района Краснодарского края от 05.12.2011 года по делу по иску Гамаль И.Г. к Гамаль С.А. о взыскании денежных средств - отменить.

В удовлетворении иска Гамаль И.Г. к Гамаль С.А. о взыскании денежных средств отказать полностью.

Решение вступает в силу немедленно и кассационному обжалованию не подлежит.

Судья: А.В.Мосин

Справка: Решение не обжаловано, вступило в законную силу 18.01.2012 года