ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2012 года                                                                              город Кореновск.

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Мосина А.В., при секретаре Шуваловой О.С.,

с участием ответчика Лазаренко В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Лазаренко В.К. на решение мирового судьи 154-го судебного участка Кореновского района Краснодарского края от 23.12.2011 года по делу по иску Мирошниченко Н.В. к Лазаренко В.К. о реальном разделе жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи 154-го судебного участка от 23.12.2011 года исковые требования Мирошниченко Н.В. к Лазаренко В.К. о реальном разделе домовладения, частично удовлетворены. За Мирошниченко Н.В. признано право собственности на квартиру № 2 общей площадью 69,6 м2, состоящую из: комната № 1 (жилая), площадью 9,8 м2; комната № 4 (жилая), площадью 7,0 м2; комната № 9 (коридор), площадью 5,7 м2; комната № 12 (кухня), площадью 6,7 м2; комната № 5 (коридор), площадью 10,0 м2; комната № 11 (подсобное помещение) площадью 6,0 м2, расположенную в г.Кореновске Краснодарского края по <..>. За Лазаренко В.К. признано право собственности на квартиру № 1, общей площадью 36,8 м2, состоящую из: комната № 3 (жилая), площадью 12,8 м2; комната № 2 (жилая), площадью 10,0 м2; комната № 8 (кухня), площадью 9,6 м2; комната № 10 (коридор), площадью 4,4 м2, расположенную в г.Кореновске Краснодарского края по <..>.

Ответчица Лазаренко В.К. обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой ссылается на то, что мировым судьей неправильно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Удовлетворяя исковые требования, мировой судья сослался лишь на то, что в техническом паспорте, составленном по состоянию на 12.11.2010 года, номера комнат не соответствуют номерам комнат выделенным ранее сторонам. Однако само по себе данное обстоятельство не могло служить основанием для принятия решения о разделе домовладения в натуре, которое уже разделено решением суда от 19.11.1975 года между ней и её бывшим супругом, согласно которому ей были выделены в натуре комнаты № 1 и № 2 в строении литер А, которые в настоящее время по техническому паспорту имеют нумерацию комнат № 2 и № 3, с примыкающей частью веранды- в настоящее время № 8 в пристройки литер а, а бывшему супругу комнаты № 3 и № 4 в строении литер а, имеющие в настоящее время нумерацию комнат как № 1 и 4, с примыкающей кладовой и частью веранды- в настоящее время комната № 9 в пристройки литер а. Кроме этого, решением мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района от 23.11.2005 года Мирошниченко О.Н. было отказано в удовлетворении исковых требований о разделе дома в натуре по тем основаниям, что раздел дома уже произведен в 1975 году. Таким образом, данные решения вынесены о том же предмете и по тем же основаниям, которые не утратили своей силы и на сегодняшний день, существуют три решения взаимоисключающих друг друга. С нумерацией комнат технического паспорта она не согласна, поскольку она противоречит решению суда от 1975 года и первичным техническим документам на дом. Мировой судья, вместо того чтобы обязать органы БТИ привести в соответствие техническую документацию, предпочла узаконить ошибку БТИ вопреки судебному решению от 1975 года и своему же решению от 2005 года и принципу обязательности судебных постановлений. Просит отменить решение мирового судьи 154 судебного участка Кореновского района от 23.12.2011 года.

Ответчик Лазаренко В.К. в судебном заседании просила удовлетворить жалобу, так как не согласна с нумерацией комнат. Она как жила в своих помещениях, так и продолжает жить и после решения мирового судьи переезжать ей не придется, так как ей остается всё то жильё, что и принадлежало до решения суда. Её не устраивают номера комнат.

Истец Мирошниченко Н.В. в судебное заседание не прибыл, просив рассмотреть дело в его отсутствие, подав заявление о том, что возражает против отмены решения, так как считает его законным и обоснованным.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В суде установлено, что решением мирового судьи 154-го судебного участка от 23.12.2011 года исковые требования Мирошниченко Н.В. к Лазаренко В.К. о реальном разделе домовладения, частично удовлетворены. За Мирошниченко Н.В. судом признано право собственности на квартиру № 2 общей площадью 69,6 м2, состоящую из: комната № 1 (жилая), площадью 9,8 м2; комната № 4 (жилая), площадью 7,0 м2; комната № 9 (коридор), площадью 5,7 м2; комната № 12 (кухня), площадью 6,7 м2; комната № 5 (коридор), площадью 10,0 м2; комната № 11 (подсобное помещение) площадью 6,0 м2, расположенную в г.Кореновске Краснодарского края по <..>. За Лазаренко В.К. признано право собственности на квартиру № 1, общей площадью 36,8 м2, состоящую из: комната № 3 (жилая), площадью 12,8 м2; комната № 2 (жилая), площадью 10,0 м2; комната № 8 (кухня), площадью 9,6 м2; комната № 10 (коридор), площадью 4,4 м2, расположенную в г.Кореновске Краснодарского края по <..>.

Судом первой инстанции установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.05.2011 года, истец Мирошниченко Н.В. является собственником 1/2 доли домовладения, расположенного в г.Кореновске по ул.<..> Указанную 1/2 долю отец истца - Мирошниченко В.Н. купил у Лазаренко Н.В., согласно договору купли-продажи жилого дома от 16.01.1980 года. На основании разрешения на строительство № 228, выданного отделом архитектуры на основании постановления главы Кореновского района № 42 от 31.01.2005 года, родители истца пристроили к старому дому дополнительную жилую площадь и нежилые пристройки. После выполненного строительства общая площадь жилого дома <..> г.Кореновск, согласно техническому паспорту на 12.11.2010 года составляет 106,4 м2.

До принятия обжалуемого решения мирового судьи жилой дом в натуре разделен не был. За бывшими супругами Лазаренко, на основании решения суда от 19.11.1975 года, было зарегистрировано право личной собственности за обоими. Об этом свидетельствует штамп БТИ на оборотной части решения суда. Сведения о реальном разделе не указаны, записано, что дом принадлежит и Лазаренко В.И. и Лазаренко Н.В. 23.11.2005 года мировым судьей было отказано Мирошниченко О.Н. в удовлетворении иска о реальном разделе домовладения по <..>, что не является препятствием новому собственнику 1/2 доли данного домовладения поставить в суде вопрос о реальном разделе жилого дома.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе и в суде не могут быть приняты как обоснованные, так как изменение нумерации комнат в техническом паспорте не нарушает прав ответчика и второго собственника жилого дома. Это изменение номеров комнат не уменьшает площадь принадлежащего сторонам имущества, не влияет на сложившийся порядок проживания в домовладении. Решение мирового судьи принято в соответствии с требованиями процессуального и материального права, нарушений прав сторон судьей не допущено.

Таким образом, доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного постановления, и поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения мирового судьи.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем решение необходимо оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи 154-го судебного участка Кореновского района Краснодарского края от 23.12.2011 года по делу по иску по иску Мирошниченко Н.В. к Лазаренко В.К. о реальном разделе жилого дома - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Лазаренко В.К. - без удовлетворения.

Определение вступает в силу немедленно и кассационному обжалованию не подлежит.

Судья: А.В.Мосин

Справка: Определение вступило в законную силу 07.02.2012 года