К делу 6.2 -86/2011 год.

Апелляционное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» декабря 2011 года                                                                                         г. Кореновск                                           

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ягудиной В.И.,

при секретаре Синютиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Засядько В.Н. к Засядько Л.Н. о взыскании стоимости газового счётчика, футорок в сумме <данные изъяты> рублей, по апелляционной жалобе Засядько В.Н. на решение мирового судьи 155 судебного участка Кореновского района от 05 октября 2011 года

У С Т А Н О В И Л:

Засядько В.Н. обратился в суд с иском к Засядько Л.Н. о взыскании стоимости газового счетчика, ссылаясь на то, что 2.07.2010г. он приобрел газовый счетчик ВК -G6Т, фильтр и футрки общей стоимостью <данные изъяты> руб. для газификации своей квартиры расположенной по пер. <...>. В августе 2010г. ответчица обманным путем установила и опломбировала его газовый счетчик на свой газопровод.

            Решением мирового судьи 155 судебного участка Кореновского района от 05 октября 2011 года в удовлетворении требований истца было отказано.

Засядько В.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение, в которой просит данное решение отменить и удовлетворить его требования, считая решение мирового судьи не незаконным и не обоснованным. Судом не были выяснены все обстоятельства дела, дано неправильное толкование нормам материального права. Свои доводы обосновал тем, что приобретенный газовый счетчик ВК - G6Т, газовый фильтр и футорки являются его собственностью, что подтверждено товарными накладными № Дф - 368 от 02 августа 2010 года, а также кассовыми чеками и квитанциями ООО «Краснодаррегион газ» от 02 августа 2010 года. Данным имуществом он мог распорядиться по своему усмотрению лично. Мировому судье он предоставил письменное объяснение, о том, что разрешил установить свой газовый счетчик с условием, что Засядько Л.Н. на следующий год возвратит или оплатит его стоимость. Однако Засядько Л.Н., установив газовый счетчик, зарегистрировала его на себя и отказывается выплатить его стоимость, объясняя тем, что счетчик общего пользования, хотя расход газа счётчик считает только в квартире № 2 у Засядько Л.Н.

В судебное заседание истец не явился. О месте и времени судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Засядько Л.Н. возражала против удовлетворения жалобы, и просила решение мирового судьи оставить без изменений, пояснив при этом, что счётчик установлен с согласия Засядько В.Н. и в его присутствии. Согласно имеющейся в деле квитанции, стоимость счетчика составляет <данные изъяты> рублей. Так как Засядько В.Н. не установил АОГВ в своей квартире, ей приходится отапливать весь дом за свой счет, в связи с чем она просит засчитать стоимость газового счётчика в сумме <данные изъяты> рублей в счет задолженности истца за отопление его квартиры.

Выслушав ответчицу Засядько Л.Н., изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 ГПК РФ, а именно неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Материалами дела установлено, что решением Кореновского районного суда от 25 октября 2007 года произведен реальный раздел домовладения расположенного в <...> по пе<...>,<...> принадлежавшего Засядько В.Н. и Засядько Л.Н. на праве общей собственности. Выделив в собственность Засядько В.Н. квартиру № 1, суд возложил на него обязанность установить в принадлежащем ему жилом помещении № 3 отопительный прибор- АОГВ в целя обустройства в квартире автономного отопительного очага. Однако решение суда до настоящего времени Засядько В.Н. не исполнено. Постоянным местом жительства истца является г. Екатеринбург. В зимний период Засядько В.Н. в квартире № 1 по пе<...> не проживает. В связи с тем, что автономное отопление квартиры принадлежащей истцу отсутствует, она отапливается за счет отопительного очага установленного в квартире ответчицы. Техническое состояние дома, в котором находятся квартиры сторон, требует того, чтобы в зимний период в нем поддерживался нормальный температурный режим, в противном случае могут быть разрушены его коммуникации. Поскольку квартиры сторон имеют единую отопительную и газоснабжающую системы, Засядько Л.Н. были произведены монтажные работы по установке счётчика, учитывающего расход газа на весь дом в целом.

Мировым судьей так же установлено, что работы по установке газового счетчика выполнены ответчицей с ведома и согласия истца, что не отрицает и сам Засядько В.Н. излагая в апелляционной жалобе свои доводы.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что счетчик используется только в интересах ответчицы, поскольку жилые помещения принадлежащие сторонам на праве собственности имеют единую отопительную и газоснабжающую системы. Не смотря на то, что право общей собственности сторон на жилой дом <...> <...> прекращено, фактически решение суда о реальном разделе жилого дома истцом не исполнено, в связи с чем истец, как и ответчица, обязан нести расходы по содержанию общих коммуникаций дома.

Вместе с тем, суд находит, что Засядько В.Н. не обоснованно отказано в удовлетворении требований в полном объеме.

Поскольку газовый счетчик, приобретенный истцом за собственные средства, учитывает расход газа на весь дом в целом, т.е. используется как в интересах истца, так и в интересах ответчицы, последняя обязана возместить истцу часть расходов понесенных на приобретение счетчика.

Из товарной накладной № 368 от 2.08.2010г., а так же кассового чека следует, что затраты понесенные истцом составили <данные изъяты>. Таким образом с ответчицы в пользу истца следует взыскать <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ::

Решение мирового судьи 155-го судебного участка Кореновского района от 05 октября 2011 года по гражданскому делу по иску Засядько В.Н. к Засядько Л.Н. о взыскании стоимости газового счётчика, футорок в сумме <данные изъяты>, изменить.

Взыскать с Засядько Л.Н. в пользу Засядько В.Н. в счет возмещения расходов по приобретению газового счетчика, газового фильтра и двух футурок <данные изъяты> руб.

Решение вступает в силу немедленно и кассационному обжалованию не подлежит.

Судья