ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Кореновск 10.08.2012г. Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Лазаровича С.Н. при секретаре Резник Ю.Ю. с участием: истца Курка Д.Г. его представителя по доверенности Круглого А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Цымбалова В.В. на определение мирового судьи 154 судебного участка Кореновского района от 05.03.2012 года об отказе ответчику Цымбалову В.В. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи судебного участка №154 Кореновского района от 11 октября 2011 года по делу по иску Курка Д.Г. к Цымбалову В.В. о взыскании долга, УСТАНОВИЛ: 11 октября 2011 года заочным решением мирового судьи 154 судебного участка были удовлетворены исковые требования Курка Д.Г. к Цымбалову В.В. о взыскании долга. 15 февраля 2012 года ответчик Цымбалов В.В. подал на вышеуказанное заочное решение апелляционную жалобу, в которой просил восстановить ему срок на обжалование решения мирового судьи, отменить принятое решение и вынести новое. Определением мирового судьи от 05 марта 2012 года в удовлетворении ходатайства ответчика Цымбалова В.В. было отказано. В поданной частной жалобе, ответчик Цымбалов В.В. просит отменить определение мирового судьи, отказавшего ему в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 11 октября 2011 года по тем основаниям, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Заочное решение получил 09 декабря 2011 года. Срок для обращения с заявлением об отмене заочного решения суда и срок апелляционного обжалования пропустил по той причине, что у него не было средств для получения надлежащей юридической помощи. В судебные заседания, назначенные на 06 августа 2012 года, 10 августа 2012 года податель частной жалобы Цымбалов В.В. вновь не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания лично. Истец Курка Д.Г. и его представитель по доверенности Круглый А.В. в судебном заседании полагали, что оснований для удовлетворения требований частной жалобы не имеется, поскольку ответчик получил копию заочного решения 09 декабря 2011 года, обратился в суд с заявлением о восстановлении срока апелляционного обжалования 15 февраля 2012 года. Уважительных причин пропуска процессуального срока обжалования суду не представил. Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что частная жалоба ответчика Цымбалова В.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.112 ГК РФ, лицам пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, на определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба. В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи. 2. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу. В соответствии со ст.335 ГПК РФ, определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения. Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчику Цымбалову В.В. копия заочного решения мирового судьи была вручена 09 декабря 2011 года. С ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования заочного решения мирового судьи от 11 октября 2011 года он обратился 15 февраля 2012 года. Объективных данных свидетельствующих об уважительности пропуска процессуального срока ответчик суду не представил, в суд апелляционной инстанции, несмотря на надлежащее уведомление, вновь дважды не явился. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. Доводы ответчика о ненадлежащем уведомлении о рассмотрении дела- противоречат материалам дела. Достоверных сведений об уважительности причин пропуска процессуального срока обжалования, ответчик Цымбалов В.В. в частной жалобе не указал, не явившись в судебные заседания, не представил в суд свидетелей, которые бы подтвердили, как он утверждает в частной жалобе, его доводы о ненадлежащем уведомлении. В этой связи требования ответчика Цымбалова В.В., изложенные в частной жалобе удовлетворению не подлежат. При вынесении определения мировой судья правильно установила обстоятельства, имеющие значение для дела, применила подлежащие применению нормы материального и процессуального права. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334,335 ГПК РФ суд, ОПРЕДЕЛИЛ: Частную жалобу ответчика Цымбалова В.В. на определение мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района от 05 марта 2012 года, которым ответчику отказано в восстановлении процессуального срока обжалования заочного решения мирового судьи судебного участка №154 от 11 октября 2011 года- оставить без удовлетворения, а определение мирового судьи от 05 марта 2012 года без изменения. Судья: