АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12 октября 2012 года город Кореновск Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Мосина А.В., при секретаре Шуваловой О.С., с участием истца Растарасова Н.И., ответчика Мирецкой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Мирецкой Н.С. на решение мирового судьи 257-го судебного участка Кореновского района от 17.08.2012 года по иску Растарасова Н.И. к Мирецкой Н.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, У С Т А Н О В И Л: Решением мирового судьи 257-го судебного участка Кореновского района от 17.08.2012 года исковые требования Растарасова Н.И. удовлетворены частично. С ответчика Мирецкой Н.С. в пользу Растарасова Н.И. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 631,82 рубля, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, а всего 8 031,82 рубля. Мирецкая Н.С. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи 257-го судебного участка Кореновского района от 17.08.2012 года по гражданскому делу по иску Растарасова Н.И. к Мирецкой Н.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в которой просит отменить вышеуказанное решение мирового судьи и направить дело на новое судебное рассмотрение по тем основаниям, что её интересы ущемлены. В суде апелляционной инстанции Мирецкая Н.С. пояснила, что часть денег не была удержана не по её вине, так как она своевременно сообщала приставу о выходе на пенсию. Задержка в передаче исполнительного листа в пенсионный фонд произошла не по её вине. Мировым судьей не были учтены все суммы и не была снижена сумма основного долга. С размером госпошлины она также не согласна, так как цена иска была определена истцом не верно. Растарасов Н.И. просил в удовлетворении жалобы отказать, оставив решение мирового судьи без изменений, так как судом учтены все выплаченные ответчиком суммы и проценты исчислены не со 105 тысяч как он просил, а с меньшей суммы. Он предоставлял суду те справки, которые получал у судебного пристава. Ложных сведений не сообщал. Должник ездила в Москву, сделала хороший ремонт в своей половине жилья. Он считает, что она не искренне дает пояснения. Суд, выслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В суде первой инстанции установлено, что решением Кореновского районного суда от 06.04.2009 года решение мирового судьи судебного участка отменено. С Мирецкой Н.С. в пользу Растарасова Н.И. взыскана денежная компенсация за отклонение стоимости частей спорного домовладения, образовавшихся в результате его реального раздела от стоимости домовладения, приходящейся на идеальные доли собственников в сумме 126 190 рублей. Решение вступило в законную силу. Остаток задолженности составляет 93 833,87 рублей, размер процентов подлежащих взысканию с ответчицы в пользу истца за период с 30.06.2011 года по 30.06.2012 года составляет 7 631,82 рубля. В соответствии со ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 ГПК РФ, а именно: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не было допущено нарушений, влекущих отмену решения. При вынесении решения мировым судьей были учтены все обстоятельства дела, им, а также доводам сторон дана надлежащая правовая оценка. Суд при вынесении решения не может основываться лишь на одних доводах сторон, если они не подтверждены объективными доказательствами. Сумма задолженности установлена на основании представленных суду документов. Расчет процентов произведен в соответствии с требованиями закона. Несогласие ответчика с размером взысканной госпошлины суд связывает с неверным пониманием должником положений закона. Так, согласно ст.333.19. Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20000 рублей - 4% цены иска, но не менее 400 рублей. В суде апелляционной инстанции новых доказательств, в обоснование своих доводов, истцом и ответчиком представлено не было. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Процессуальных нарушений, допущенных мировым судьей, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом фактов, установленных в суде апелляционной инстанции, решение мирового судьи 257 судебного участка подлежит оставлению в силе. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи 257-го судебного участка Кореновского района от 17.08.2012 года по гражданскому делу по иску Растарасова Н.И. к Мирецкой Н.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - оставить без изменения, апелляционную жалобу Мирецкой Н.С. - без удовлетворения. Определение вступает в силу немедленно. Судья