О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
05 июля 2010 года г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Красниковой Н.Н.,
при секретаре Антипиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москаленко А.В. к ОСАО «Россия» в лице Кореновского агентства о взыскании страховой выплаты и неустойки,
У С Т А Н О В И Л:
Москаленко А.В. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия» в лице Кореновского агентства о взыскании страховой выплаты и неустойки в сумме <...> руб., ссылаясь на то, что <...> года на <...> <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ему автомобиль <...>, получил механические повреждения. <...> года ему была выдана справка о дорожно-транспортном происшествии, составленная БДПС <...>. Виновником ДТП был признан Н., который управлял автомобилем <...>, принадлежащим Назаренко Л.В.. Владельцем автомобиля <...> Назаренко Л.В. риск гражданской ответственности был застрахован в ОАСО «Россия» в лице Кореновского агентства. <...> года он обратился в Кореновское агентство ОСАО «Россия» с заявлением о производстве страховой выплаты. В течение 30 дней ответчик был обязан рассмотреть его заявление, однако до настоящего времени решение по его заявлению не принято. Поскольку ответчиком нарушены сроки рассмотрения заявления, на него возложена обязанность за каждый день просрочки уплатить неустойку (пени), которая за период с <...> года по <...> года составляет <...> рублей. Просил суд взыскать с ОСАО «Россия» в его пользу страховую выплату в размере <...> рублей, неустойку за период с <...> года по <...> года в сумме <...> рублей и расходы по уплате госпошлины в размере <...> рублей.
В судебном заседании истец Москаленко А.В. поддержал заявленные требования и настаивал на их удовлетворении. В части разрешения ходатайства о передаче дела по подсудности в <...> райсуд <...> полагался на усмотрение суда.
Третье лицо Назаренко Л.В. полагала, что иск Москаленко А.В. подлежит удовлетворению, против удовлетворения ходатайства о передаче дела по подсудности не возражала.
Представитель ответчика ОСАО «Россия» в лице Кореновского агентства в судебное заседание не явился по неизвестной причине, хотя о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. В адрес суда от представителя ОСАО «Россия» в лице Краснодарского филиала поступило ходатайство, в котором он просит передать дело по иску Москаленко А.В. для рассмотрения по подсудности в <...> суд <...>. В обоснование заявленного ходатайства указал, что согласно ч.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также по месту нахождения ее филиала или представительства. В соответствии с Уставом ОСАО «Россия» представителем Общества является Краснодарский филиал ОСАО «Россия», местом нахождения которого является <...>. Следовательно, иск должен предъявляться по месту нахождения филиала - в <...> суд <...>. Кроме того, договор страхования не может быть отнесен к договорам, направленным на удовлетворение личных бытовых нужд гражданина, а поэтому вытекающие из договора страхования отношения не подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей», в силу чего исковое заявление Москаленко А.В. не может быть рассмотрено по месту проживания истца.
Выслушав истца, третье лицо на стороне ответчика, обсудив заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении поступившего ходатайства по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Москаленко А.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ОСАО «Россия» в лице Кореновского агентства страховую выплату в размере <...> рублей и неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в сумме <...> рублей.
Согласно п.п.2.1, 2.3 Положения о Кореновском клиентском офисе Краснодарского филиала ОАО «Россия» клиентский офис не является юридическим лицом, не имеет самостоятельного баланса и осуществляет свою деятельность от имени и по поручению общества. Юридические действия Клиентского офиса создают права и обязанности непосредственно для филиала Общества.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с ч.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Соответственно, дело должен рассматривать суд того района, в котором юридическое лицо зарегистрировано.
Учитывая, что Клиентский офис в г. Кореновске является структурным подразделением (т.е. не обладает самостоятельной гражданской правоспособностью) и входит в состав Краснодарского Филиала ОСАО «Россия», зарегистрированного по адресу: <...> <...>, настоящий иск должен быть предъявлен в суд по месту нахождения филиала ОСАО «Россия» - в <...> суд <...>.
Правила альтернативной подсудности, изложенные в ст.29 ГПК РФ, на данные правоотношении не распространяются.
В соответствии со ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ходатайство представителя ответчика о направлении дела для рассмотрения по подсудности в <...> суд <...> подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Ходатайство представителя Краснодарского филиала ОСАО «Россия» о передаче дела на рассмотрение по подсудности - удовлетворить.
Гражданское дело по иску Москаленко А.В. к ОСАО «Россия» о взыскании страховой суммы и неустойки передать в <...> суд <...> для рассмотрения по подсудности.
Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 дней.
Судья:
Справка: определение вступило в законную силу 16.07.2010 года.