Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2010 года г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Пшеничниковой С.В.,
при секретаре Бородавко Н.А.,
с участием представителя истца по доверенности Монина В.Б., ответчика и ее представителя по доверенности Китик М.А., а также третьих лиц: представителя отдела архитектуры Евглевской С.К., представителя администрации Кореновского городского поселения Чередниченко А.В., Мановицкого А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аликовой Л.А. к Алимовой О.В. о признании права собственности на самовольно возведенное строение,
У С Т А Н О В И Л:
Аликова Л.А. обратилась в суд с иском к Алимовой О.В. о признании права собственности на самовольно возведенное строение, ссылаясь на то, что на основании договора купли - продажи от 05.05.1999 года, ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная в четырехквартирном доме по адресу: <...>, <...> участок, на котором находится этот дом, принадлежит собственникам квартир на праве общей долевой собственности.
С целью улучшения своих жилищных условий истицей самовольно была возведена пристройка к своей квартире. Это строение возведено без нарушения прав и законных интересов других собственников квартир в этом доме, а также иных лиц. Пристройка находится на той части земельного участка, который непосредственно расположен возле ее квартиры, при этом общие коммуникации дома строительством этой пристройки никак не затронуты.
С целью оформления своих прав на самовольно возведенную пристройку истица обратилась в отдел архитектуры и градостроительства администрации МО Кореновский район, где ей разъяснили, что легализация пристройки возможна на основании общего собрания собственников квартир.
10.03.2010 года по инициативе истицы было проведено общее собрание собственников квартир, на котором подавляющее большинство ( 5 из 6) проголосовали за выдачу ей разрешения. Единственной, кто проголосовал против выдачи разрешения, явилась ответчица Алимова О.В., которой принадлежит 1/3 доля в квартире <...>. При этом основанием для отказа явились притязания на общий приусадебный участок со стороны сожителя ответчицы, который не является собственником жилья в этом доме и к этому дому не имеет никакого отношения. В связи с этим, истица вынуждена обратиться в суд и просит признать за ней право собственности на самовольное строение, поскольку земельный участок, на котором оно расположено, принадлежит ей на праве общей долевой собственности.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Монин В.Б. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Ответчик Алимова Л.А. в судебном заседании иск не признала по тем основаниям, что пристройка нарушает ее права, поскольку из-за нее у ответчицы пошли трещины по стене квартиры.
Представитель ответчика Китик М.А. в суде также иск не признала и пояснила, что поскольку в соответствии со ст. 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом осуществляется по соглашению всех участников, а ее доверительница - ответчик по делу не давала своего согласия на строительство пристройки. Данная пристройка ставит под угрозу жизнь и здоровье всех жильцов дома. Разрешения на пристройку у истицы не имеется и она является самовольной.
Представитель отдела архитектуры администрации МО Кореновский район Евглевская С.К. пояснила в судебном заседании, что сегодня, т.е. 15.07.10 года представители отдела архитектуры: она, Я. и Т. осмотрели дом <...> составили акт и установили, что дом двухэтажный, состоит из 4 квартир: 2 вверху, 2 внизу. Смежных стен между квартирами Аликовой и Алимовой нет. Первоначально было двухэтажное строение и к нему есть двухэтажная пристройка, она примыкает к квартирам Алимовой и Мановицкого и увеличивает их размер. При осмотра дома комиссией было установлено, что над квартирой Алимовой крыша дома рушится. В результате осмотра всего дома было установлено, что фактически квартира ответчицы Алимовой, которая пристроена к основному строению отходит от него, т.е. разрушается сама по себе, а не в результате пристройки сделанной к основному строению с противоположной стороны от квартиры Алимовой на первом этаже. Исходя из опыта работы в качестве архитектора Евглевская пояснила, что к многоквартирным многоэтажным домам не рекомендуется делать пристройки. У Алимовой с восточной и западной стороны пристройки имеется щель, которая проходит между основным строением и двухэтажной пристройкой. Внутри пристройки Алимовой также имеются трещины. Также было установлено, что весь дом по периметру стянут металлическими прутьями.
Третье лицо Мановицкий А.П. в судебном заседании пояснил, что не возражает против удовлетворения иска, если строение соответствует архитектурным нормам. Также он пояснил, что сначала был построен двухэтажный дом, который был рассчитан на две квартиры, но разделили его на 4. Потом в 80-х годах была сделана двухэтажная пристройка к дому в результате чего две квартиры - его и Алимовых были расширены. А уже в середине 80-х годов эта пристройка стала отходить от основного дома. Мановицкий предлагал Алимовым сделать стяжку, но они отказались, поэтому он вынужден был пойти в архитектуру и просить, чтобы ему разрешили сделать на 1 этаже пристройку к его квартире, чтобы таким образом поддержать стены. Но сейчас наклон восточной стены продолжается. Он приглашал специалистов для осмотра дома. Тот сказал, что нужно делать, подсчитал расходы, но Алимовы нести расходы отказались.
Представитель администрации Кореновского городского поселения Чередниченко А.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявления.
Третьи лица Сизоненко Н.В., Конопелько А.П., Алимов А.В. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражали.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Аликовой Л.А. подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Аликовой Л.А. на основании договора купли-продажи от 05.05.1999 года на праве собственности принадлежит квартира общей площадью <...> кв.м, жилой <...> кв.м., расположенная в <...>
Согласно технического паспорта квартиры № <...> по <...> в указанной квартире произведено увеличение жилой площади на 4,0 кв.м, уменьшение общей площади на 0,4 м за счет перепланировки и переустройства, разрешение на строительство не предоставлялось.
Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером <...>, площадь которого <...> кв.м по <...> следует, что его правообладателями являются собственники помещений многоквартирного дома на праве общей долевой собственности.
Из ответа администрации МО Кореновский район на коллективное обращение граждан о предоставлении бесплатно в общую долевую собственность земельного участка, расположенного по адресу: <...>, следует, что согласно ст. ст.6 Жилищного кодекса РФ, ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 г. № 189-ФХ « О введении в действие Жилищного кодекса РФ», земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные, входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, сформированный до введения в действие Жилищного кодекса РФ, и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно протоколу № 3 общего собрания собственников помещений многоквартирного <...>, 10.03.2010 года было проведено собрание по вопросу предоставления Аликовой Л.А. разрешения на пристройку к своей квартире. За разрешение проголосовали 5 человек: Мановицкий А.П., Сизоненко Н.В., Конопелько А.П., Алимов А.В., против - 1 человек - Алимова О.В.
Как следует из материалов дела, истицей Аликовой Л.А. начато строительство жилой пристройки к квартире, за получением разрешения на строительство которой она не обращалась. Строительство указанной пристройки завершено.
Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.
В соответствии со ст.3 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. "Об архитектурной деятельности в РФ" строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.
Согласно ч. 1 ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ « О введении в действие Жилищного кодекса РФ», в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Земельный участок площадью <...> кв.м по <...>, на котором расположен четырехквартирный жилой дом, находится в общей долевой собственности жильцов этого дома. На общем собрании большинство собственников указанного дома - 4 из 5: Мановицкий А.П., Сизоненко Н.В., Конопелько А.П., Алимов А.В., проголосовали за разрешение истице строительства жилой пристройки к своей квартире, в суде они, а также представитель отдела архитектуры и градостроительства МО Кореновский район исковые требования истицы признали в полном объеме. Учитывая и то, что при возведении жилой пристройки к своей квартире истицей не были нарушены права жильцов жилого дома, как не были нарушены градостроительные и строительные нормы и правила, суд приходит к выводу о том, что требования Аликовой Л.А. подлежат удовлетворению.
Суд также принимает во внимание три письма из МУП Кореновского городского поселения ЖКХ, из ОАО « Кореновскрайгаз» и из ОАО « НЭСК - ЭЛЕКТРОСЕТИ» « Кореновскэлектросеть» о том, что под возведенной истицей пристройкой по адресу: <...> коммуникаций, принадлежащий указанным предприятиям не имеется.
Техническое заключение, представленное Алимовой не подтверждает ее доводы о том, что самовольная пристройка Аликовой ставит под угрозу жизнь и здоровье жителей данного дома, а лишь говорит о том, что в ее квартире обнаружены трещины в наружных стенах и пятна от замыканий. Также в заключении указано, что возможной причиной раскрытия трещин в квартире ответчицы является строительство самовольных пристроек к жилому дому. В данном случае суд принимает во внимание то обстоятельство, что часть квартиры Алимовой является пристройкой к основному строению. Никаких других доказательств, которые подтверждали бы доводы ответчика суду не предоставлено.
С учетом изложенных обстоятельств, мнения представителей отдела архитектуры Кореновского городского поселения и других третьих лиц, суд считает возможным заявление удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Аликовой Л.А. право собственности на пристройку <...> возведенную к квартире, расположенной по адресу: <...>
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.В. Пшеничникова
Справка: решение не обжаловано, вступило в законную силу 31.07.2010 года