РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2010 года г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Швецова С.И.,
при секретаре Бородавко М.А., с участием помощника прокурора Кореновского района Колокольцевой Ю.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Кореновского района в интересах неопределенного круга лиц в порядке ст. 45 ГПК РФ к Волкову Д.Ю. о признании его утратившим права на управления транспортным средством,
УСТАНОВИЛ:
И.о. прокурора Кореновского района обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Волкову Д.Ю. о признании его утратившим права управления транспортным средством, ссылаясь на то, что ... года Волковым Д.Ю., ... года рождения, на основании медицинской справки по освидетельствованию водителей транспортных средств № ... от ... года, выданной экспертной комиссий по освидетельствованию водителей автотранспорта МУЗ ... ЦРБ сроком на три года, было получено водительское удостоверение ... сроком на десять лет.
Вместе с тем, ... года Волков Д.Ю. был поставлен на диспансерный учет в МУЗ «... ЦРБ» с диагнозом: ... с которого не снят до настоящего времени. Таким образом, на сегодняшний день Волкову Д.Ю. противопоказано управление транспортным средством, так как он может создавать угрозу жизни и здоровья другим участникам дорожного движения, в том числе и пешеходам, в связи с чем и.о. прокурора Кореновского района вынужден обратиться в суд в интересах неопределенного круга лиц.
В судебном заседании помощник прокурора Креновского района Колокольцева Ю.Д. заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что действующее законодательство предусматривает, что если у гражданина имеется алкогольная зависимость, то ему противопоказано управлять транспортным средством без прохождения медицинского обследования и решения вопроса о допуске к вождению автотранспортном в наркологическом учреждении. Зависимость человека от алкоголя влияет на его способность руководить своими действиями, может приводить к расстройству поведения, таким образом, наличие у Волкова А.Ф. водительского удостоверения может создавать угрозу жизни здоровью участников дорожного движения и пешеходов
Ответчик Волков Д.Ю. в суд не явился, по неизвестной причине, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным при данных обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представители «МУЗ Кореновская ЦРБ» С.и К. не возражали против удовлетворения заявленных требований.
Представитель ОГИБДД ОВД по Кореновском району в судебное заседание не явился по неизвестной причине, хотя о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.
Выслушав помощника прокурора Колокольцеву Ю.Д., представителей МУЗ «Кореновская ЦРБ», исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные и.о. прокурора Кореновского района требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Волков Д.Ю., ... года рождения, состоит на учете у врача-нарколога МУЗ «... ЦРБ» с ... года с диагнозом «..., что подтверждается справкой МУЗ «... ЦРБ» от ... года. Кроме этого, повторно проходил курс лечения от алкоголизма в ... году, с ... года в .... Ремиссия отсутствует, в связи с чем он не может быть снят с учета.
Согласно сведениям ГИБДД ... от ... года на имя Волкова Д.Ю., ... года рождения, было выдано водительское удостоверение ... «ВС» от ... года сроком на 10 лет.
Согласно данных медицинской карточки медицинское освидетельствование для получения водительского удостоверения Волков Д.Ю. прошел ... года.
Допрошенная в судебном заседании специалист врач-нарколог МУЗ «Кореновская ЦРБ» К. пояснила суду, что Волков Д.Ю. обращался за направлением на лечение ... года. Прошел курс лечения. Позже пришел к врачу наркологу в сопровождении матери во время очередного запоя. Последнее обращение в конце ... года, в связи с чем был направлен на спецлечение для прерывания запоя. Состояние ремиссии не наблюдается, не может быть снят с учета.
Согласно ч. 1 ст. 28 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.
В соответствии с требованиями пунктов 11, 12 приложения к приказу Минздрав СССР от 29.09.1989 г. № 555 «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств», приказа Минздрава СССР от 12.09.1988 г. № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманиями» и приказа Минздрава от 31.05.1993 г. № 116 «Об объявлении постановления Совета Министров - Правительства РФ «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» при наличии у гражданина диагноза алкоголизм, ему противопоказано управлять транспортными средствами и гражданин не имеет права управлять транспортными средством без прохождения медицинского обследования и решения вопроса о допуске к вождению автотранспортом в наркологическом учреждении по месту жительства.
В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
С учетом вышеизложенных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что заявление и.о. прокурора Кореновского района подлежит удовлетворению.
Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика Волкова Д.Ю. госпошлину в доход государства, размер которой определяется в соответствии ст. 333.19 НК РФ и составляет ... рублей, от уплаты которой в силу ст. 333.36 НК РФ был освобожден истец (от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований).
Учитывая, что ответчик Волков Д.Ю. в судебное заседание не явился, каких - либо возражений относительно доводов, изложенных в исковом заявлении и доказательств того, что состояние здоровья позволяет ему управлять транспортным средством не представил, суд при принятии решения исходит из доказательств, которые были представлены, поскольку в соответствии с действующим гражданско-процессуальным законодательством обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые ссылаются стороны по делу возлагается на них (статья 56 ГПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Волкова Д.Ю., ... года рождения, утратившим право управления транспортным средством, до улучшения его состояния здоровья, запретить ему управлять транспортным средством и обязать сдать водительское удостоверение в Отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения ....
Взыскать с Волкова Д.Ю. госпошлину в доход государства в сумме ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через райсуд в течение 10 дней.
Судья Кореновского районного суда С.И.Швецов
Справка: решение вступило в законную силу 10.08.2010 г.