РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2010 года г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре Воропай А. М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горлова В.А. к Китову М.Н., Василевской Ю.В. о взыскании причиненного материального ущерба и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Горлов В.А. обратилась в суд с иском к Китову М.Н., Василевской Ю.В. о взыскании причиненного материального ущерба и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что приговором <...> районного суда <...> от <...>. Китов М.Д. и Василевская Ю.В. были признаны виновными в совершении преступления, Китов М.Д. в совершении преступления, предусмотренного п. а, в, г, ч. 2 ст. 161 УК РФ. Согласно приговора суда они, вступив в преступный сговор, проникли в квартиру Горлова В.А. и похитили принадлежащее ему имущество: сейф металлический стоимостью <...> рублей; охотничье гладкоствольное огнестрельное двуствольное оружие
<...> 12-го калибра <...> стоимостью <...> руб; патронташ стоимостью <...> руб.; три пачки патронов по 20 шт. в каждой в каждой пачке на общую
сумму <...> руб.; деньги в сумме <...> руб.; 2 серьги золотые с камнем агат общей стоимостью <...> руб.; перстень мужской золотой проба 583 стоимостью <...> руб.;
перстень мужской золотой стоимостью <...> руб.; Колье женское «Эстет» золотое стоимостью <...> руб.; подвеска золотая стоимостью <...> руб.<...> коп.; цифровая видеокамера «самсунг» стоимостью <...> руб., а всего на сумму <...> руб. <...> коп. Просил суд взыскать солидарно с ответчиков сумму причиненного материального ущерба в размере <...> рублей <...> копейки, а так же компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
В судебном заседании истец Горлов поддержал свои исковые требования, просил их удовлетворить, ссылаясь на то, что в <...> года была совершена кража в его квартире, из которой было похищено его имущество на общую сумму <...> рублей <...> копейки. При этом ответчики Китов М.Д. и Василевская Ю.В., вступив в преступный сговор, проникли в его квартиру и похитили принадлежащее ему имущество. Он в это время находился дома и крепко спал. Кроме него в квартире находилась его знакомая, которой были причинены телесные повреждения. Просил суд взыскать солидарно с ответчиков сумму причиненного материального ущерба в размере <...> рублей <...> копейки, а так же компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, поскольку он пережил сильнейшую стрессовую ситуацию, понес нравственные страдания, что негативным образом отразилось на его здоровье.
Ответчик Василевская Ю.В. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что данное преступление она не совершала и принадлежащие имущество истцу, она не похищала, просила суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Ответчик Китов М.Н. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом- повесткой
Суд, выслушав доводы истца, настаивавшего на удовлетворении заявленных требований, мнение ответчика Василевской Ю.В., возражавшей против удовлетворения заявленных требований, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании было установлено, что приговором <...> районного суда <...> от <...>. Китов М.Д. и Василевская Ю.В. были признаны виновными в совершении преступления, Китов М.Д. в совершении преступления, предусмотренного п. а, в, г, ч. 2 ст. 161 УК РФ. Согласно приговора суда, ответчики вступив в преступный сговор, проникли в его квартиру и похитили принадлежащее ему имущество: сейф металлический стоимостью <...> рублей; охотничье гладкоствольное огнестрельное двуствольное оружие«<...>» 12-го калибра <...> стоимостью <...> руб; патронташ стоимостью <...> руб.; три пачки патронов по 20 шт. в каждой в каждой пачке на общую сумму <...> руб.; деньги в сумме <...> руб.; 2 серьги золотые с камнем агат общей стоимостью <...> руб.; перстень мужской золотой проба 583 стоимостью <...> руб.;
перстень мужской золотой стоимостью <...> руб.; колье женское «Эстет» золотое стоимостью <...> руб.; подвеска золотая стоимостью <...> руб.<...> коп.; цифровая видеокамера «самсунг» стоимостью <...> руб., а всего на сумму <...> руб. <...> коп.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правых последствиях.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражда нина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 ГК РФ.
Суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 1064, 1080 ГК РФ взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца, причиненный ими материальный ущерб в размере <...> рублей <...> копейки, поскольку этот размер подтверждается вступившим в законную силу приговором суда.
Что касается доводов ответчика Василевской Ю.В. о ее непричастности к данному преступлению и возмещению вреда, то суд не может согласится с ее доводами, поскольку они полностью опровергаются приговором суда, в связи с чем суд не принимает их во внимание.
Что касается требований истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере <...> рублей, то они не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причиняется этот вред.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.
Поскольку ответчики совершили корыстное преступление, не причинив истцу телесных повреждений, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в части компенсации морального вреда и считает необходимым в их удовлетворении отказать.
В связи с тем, что при подаче истцом иска судом была отстрочена оплата госпошлины до рассмотрения дела судом, суд частично удовлетворяя исковые требования истца считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков Китова М.Н, Василевской Ю.В. государственную пошлину в доход государства в размере <...> рубля <...> копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Китова М.Н., Василевской Ю.В. в пользу Горлова В.А. сумму причиненного материального ущерба в размере <...> рублей <...> копейки - в остальной части исковых требований -отказать.
Взыскать солидарно с Китова М.Н., Василевской Ю.В. государственную пошлину в доход государства в размере <...> рубля <...> копейки.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд в течение 10 дней.
Судья Кореновского суда Швецов С.И.
Справка: решение вступило в законную силу 07.08.2010 г.