РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2010 года г.Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ягудиной В.И.,
при секретаре Синютиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Кореновского района к Пурыха В.В. о признании утратившим право на управление транспортным средством,
УСТАНОВИЛ:
И.о. прокурора Кореновского района обратился в суд с иском к Пурыха В.В. о признании утратившим право на управление транспортным средством, ссылаясь на то, что Пурыха В.В. на основании медицинской справки по освидетельствованию водителей транспортных средств № ... от ... года, выданной экспертной комиссией по освидетельствованию водителей автотранспорта ..., со сроком действия три года, ... года получил водительское удостоверение ....
... года Пурыха В.В. был поставлен на диспансерный учет в ... с диагнозом ... До настоящего времени Пурыха В.В. с диспансерного учета не снят.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 ФЗ от 10.12.1995 г. № 196 - ФЗ « О безопасности дорожного движения», одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.
Согласно п.11 и 12 приложения к приказу Минздрава СССР от 29.09.1989 г. N 555 « О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств», приказа Министерства здравоохранения ССР от 12.09.1988 № 704 « О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманиями» и приказа Министерства здравоохранения от 31.05.1993 г. № 116 « Об объявлении постановления Совета министров - Правительства Российской Федерации « О реализации Закона Российской Федерации « О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», при наличии у гражданина диагноза алкоголизм, ему противопоказано управлять транспортными средствами и гражданин не имеет права управлять транспортным средством без прохождения медицинского обследования и решения вопроса о допуске к вождению автотранспортом в наркологическом учреждении по месту жительства.
В настоящее время наличие у Пурыха В.В. водительского удостоверения, предоставляющего ему право управлять транспортными средствами, создает угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц - участников дорожного движения, что позволяет органам прокуратуры обратиться в суд с исковым заявлением.
В соответствии со ст. 1056 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую угрозу.
В судебном заседании помощник прокурора Кореновского района К. поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить, пояснив, что действующее законодательство предусматривает, если у гражданина имеется наркотическая зависимость, то ему противопоказано управлять транспортным средством и он не может им управлять без прохождения медицинского обследования и решения вопроса о допуске к вождению автотранспортном в наркологическом учреждении. Зависимость человека от опиоидов влияет на его способность руководить своими действиями, может приводить к расстройству поведения, таким образом наличие у Пурыха В.В. водительского удостоверения может создавать угрозу жизни участников дорожного движения.
Ответчик Пурыха В.В. в суд не явился, о месте и времени слушания дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом.
Выслушав помощника прокурора Кореновского района, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Материалами дела установлено, что ... года ЭГ ГИБДД ОВД по ... Пурыха В.В., ... года рождения было выдано водительское удостоверение ... сроком на 10 лет.
Согласно справке ..., Пурыха В.В. состоит на учете у ... с ... года с диагнозом ...
Как следует из выписного эпикриза, основанием постановки Пурыха В.В. на учет явилось .... Пурыха В.В. не может быть снят с диспансерного учета в связи с отсутствием с ... года сведений о ремиссии.
Специалист ... ЦРБ ... А. пояснила в судебном заседании, что Пурыха В.В. ..., а поэтому на данный момент снять его с учета не представляется возможным.
Согласно ч. 1 ст. 28 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.
В соответствии с требованиями пунктов 11, 12 приложения к приказу Минздрав СССР от 29.09.1989 г. № 555 «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств», приказа Минздрава СССР от 12.09.1988 г. № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманиями» и приказа Минздрава от 31.05.1993 г. № 116 «Об объявлении постановления Совета Министров - Правительства РФ «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» при наличии у гражданина диагноза алкоголизм, ему противопоказано управлять транспортными средствами и гражданин не имеет права управлять транспортными средством без прохождения медицинского обследования и решения вопроса о допуске к вождению автотранспортом в наркологическом учреждении по месту жительства.
В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
С учетом вышеизложенных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что заявление и.о. прокурора Кореновского района подлежит удовлетворению.
Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика Пурыха В.В. госпошлину в доход государства, размер которой определяется в соответствии со ст. 333.19 НК РФ и составляет 200 рублей, от уплаты которой в силу ст. 333.36 НК РФ был освобожден истец (от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать Пурыха В.В., ... года рождения, утратившим право управления транспортными средствами, до улучшения состояния его здоровья.
Запретить Пурыха В.В. управлять транспортными средствами и обязать сдать водительское удостоверение № ... в отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения по Кореновскому району.
Взыскать с Пурыха В.В. госпошлину в доход государства в сумме 200 (двести) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения по истечении семи суток со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.И.Ягудина
Справка6 решение не обжаловано, вступило в законную силу 11.09.2010 года.