РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«07» сентября 2010 года г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Горностаевой С.М.,
при секретаре Будько Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пархоменко В.П. к ОАО <...> и ООО <...> (филиал в Краснодарском крае) о взыскании невыплаченного страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Пархоменко В.П. обратился в суд с иском к ОАО <...> и ООО <...> (филиал в Краснодарском крае) о взыскании невыплаченного страхового возмещения, ссылаясь на то, что 04.05.2010 года <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен ущерб его автомобилю марки <...>. По результатам административного расследования виновником данного происшествия был признан Р., который управлял автомобилем <...>, принадлежащим <...>, при этом гражданская ответственность Р., как владельца транспортного средства, на основании договора ОСАГО, была застрахована ООО <...> (филиал в Краснодарском крае). Ввиду наступления страхового случая, он обратился в филиал ООО <...> в Краснодарском крае, для получения страхового возмещения за причиненный ему материальный ущерб, размер которого был определен оценкой самой страховой компанией и составило 100 018 рублей. Однако, 18.05.2010 года, через своего представителя по доверенности, он, обратившись к профессиональному оценщику, получил отчет, согласно которому сумма материального ущерба составила 179 193 рублей. Таким образом, разница в оценке материального ущерба, причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 79 175 рублей, при этом, согласно условиям договора ОСАГО максимальный размер страхового возмещения составляет 120 000 рублей, и поэтому он считает, что страховая компания должна доплатить ему еще 19 982 рубля. Кроме этого, непокрытая страховкой оставшаяся сумма невыплаченного возмещения составляет 59 193 рубля, которую, по его мнению, должно выплатить ему <...>. В то же время, ввиду утраты товарного вида его автомобиля, стоимость которого составляет 21 621 рубль, он должен быть возмещен ответчиком ООО <...> (филиал в Краснодарском крае), согласно условиям договора ОСАГО. Однако, ответчики отказываются выплатить ему вышеназванные денежные суммы, ссылаясь на то, что они не несут ответственности по указанным обстоятельствам, в связи с чем, он вынужден был обратиться в суд.
В судебном заседании от представителя истца по доверенности Апресова А.Г. поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно представленному истцом заявлению, в котором он просит уменьшить свои исковые требования, и взыскать с ООО <...> сумму материального ущерба в размере 19 982 рубля с учетом того, что по закону страховая компания может выплатить не более сто двадцать тысяч рублей. Он также пояснил суду, что материальный ущерб в сумме 59 193 руб. ему добровольно возместило ОАО <...> Представитель по доверенности исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представители ответчиков ООО <...> и ОАО <...> в суд не явились, согласно заявлениям просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как было установлено в судебном заседании, 04.05.2010 года <...>, произошло ДТП, в результате которого причинен ущерб автомобилю марки <...>, принадлежащего Пархоменко В.П.. Виновным в совершении ДТП признан Р., чья гражданская ответственность застрахована в филиале ООО <...> в Краснодарском крае. Истец Пархоменко В.П. обратившись в страховую компанию, получил страховое возмещение в размере 100 018 рублей, однако, обратившись 18.05.2010 года в СОНП <...> для определения размера, причиненного ему ущерба, согласно отчету № 10\06\167 от 22.06.2010 года, было установлено, что сумма материального ущерба, причиненного истцу, составила 179 193 рублей. В результате чего, разница в оценке материального ущерба составляет 79 175 рублей.
Исходя из того обстоятельства, что согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, максимальный размер страхового возмещения по договору ОСАГО составляет на одного потерпевшего с учетом любого характера выплат 120000 рублей, и компанией Пархоменко В.П. ранее выплачено возмещение в размере 100018 рублей, что не оспаривалось и самим истцом, невыплаченная ООО <...> сумма страхового возмещения составляет 19 982 рубля, что нашло свое подтверждение в представленных материалах дела. ОАО <...> добровольно возместило истцу ущерб в сумме 59 193 рубля.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.
Всвязи с изложенным суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченное страховое возмещение за причиненный материальный ущерб в размере 19 982 рублей, и считает эту сумму доказанной, объективной, справедливой и пропорциональной вине ответчика в ДТП, в результате которого и наступил страховой случай.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с филиала ООО <...> в Краснодарском крае в пользу Пархоменко В.П. невыплаченное страховое возмещение в размере 19 982 рублей и в возмещение расходов по госпошлине в сумме 798 рублей, а всего подлежит взысканию 20 781 рубль 28 копеек ( двадцать тысяч семьсот восемьдесят один рубль 28 копеек).
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 дней.
Судья: С.М. Горностаева
Справка: решение не обжаловано, вступило в законную силу 18.09.2010 г.