РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«06» сентября 2010 года г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Горностаевой С.М.,
при секретаре Будько Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО <...> к Дьяковой Е.М., Дьякову Ю.Д., Науменко В.В. Шевченко В.В. о взыскании кредиторской задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО <...> обратился в суд с иском к Дьяковой Е.М., Дьякову Ю.Д., Науменко В.В., Шевченко В.В., в котором просит взыскать с ответчиков в пользу банка солидарно 216 332 рублей в счет задолженности по кредитному договору, из которых 211 239,58 рублей - основной долг, 5 022 рубля - проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 10.04.2010 года по 15.07.2010 года, 61 рубль - пеня за просрочку основного долга за период с 10.04.2010 года по 15.07.2010 года, 9 рублей - пеня за просрочку процентов за период с 10.04.2010 года по 15.07.2010 года, а также расходы, понесенные банком по оплате госпошлины в суд в размере 5 363 рублей, ссылаясь на то, что 06.02.2009 года между банком в лице дополнительного офиса № 3349/3/03 и ответчиками Дьяковым Ю.Д. и Дьяковой Е.М. был заключен кредитный договор № 0903031\0008,по условиям которого банк обязался предоставить Дьякову Ю.Д, и Дьяковой Е.М. денежные средства в сумме 260 000 рублей в безналичной форме, сроком до 10.01.2014 года, под 16 % годовых, а заемщики должны были погашать кредит и выплачивать проценты в соответствии с установленным по условиям договора графиком погашения кредита и графиком уплаты процентов за пользование кредитом.Возвратность кредита и уплата процентов была обеспечена поручительством ответчиков Науменко В.В. и Шевченко В.В., которые несли с заемщиками солидарную ответственность перед банком. Кроме того, кредитный договор в случае нарушения его условий со стороны заемщиков предусматривал право банка требовать досрочного возвращения суммы кредита и уплаты всех причитающихся процентов.
Взятые на себя обязательства истец выполнил в полном объеме, ответчики же Дьяков Ю.Д. и Дьякова Е.М. условия достигнутых договоренностей нарушили и допустили просрочку с 10.04.2010 года до 15.07.2010 года по оплате основного долга в сумме 26 145 рублей 58 копеек и начисленных процентов по кредиту в сумме 5 022 рублей. В связи с чем, банком было направлено требование ответчикам о погашении образовавшейся задолженности, которое ими выполнено не было, поэтому истец вынужден был обратиться в суд.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Чемикос М.Л. на исковых требованиях не настаивала, просила производство по делу прекратить, в связи с оплатой Дьяковым Ю.Д. и Дьяковой Е.М. суммы задолженности по кредитному договору, а также просила взыскать в пользу банка расходы, понесенные им по оплате госпошлины в суд в размере 5 363 рублей.
Ответчики по делу не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.
Суд, выслушав мнение представителя истца, ответчиков, изучив доводы искового заявления, приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца, взыскиваются с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 101 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Дьяковой Е.М., Дьякова Ю.Д., Науменко В.В. и Шевченко В.В. в пользу ОАО <...> задолженность по кредитному договору в сумме 216 332 р4убля.
Решение принудительному исполнению не подлежит ввиду добровольного погашения долга.
Взыскать с Дьяковой Е.М., Дьякова Ю.Д., Науменко В.В. и Шевченко В.В. в пользу ОАО <...> в возмещение уплаченной государственной пошлины в размере 5 363 (пять тысяч триста шестьдесят три) рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: С.М. Горностаева
Справка: решение не обжаловано, вступило в законную силу 17.09.2010 года