РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«09» сентября 2010 года г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Горностаевой С.М.,
при секретаре Будько Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО <...> к Зенчик Б.А., Зенчик С.М., ООО <...> о взыскании кредитной задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО <...> <...> обратился в суд с иском к Зенчик Б.А., Зенчик С.М., ООО <...> в котором просит взыскать с ответчиков в пользу банка солидарно 446 141 рубль в счет задолженности по кредитному договору, из которых 400 000 рублей - основной долг, 44 297 рублей - проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 12.01.2010 года по 15.07.2010 года, 1 843 рубля - пеня за просрочку процентов за период с 12.01.2010 года по 15.07.2010 года, а также расходы, понесенные банком по оплате госпошлины в суд в размере 7 661 рубля, ссылаясь на то, что 10.12.2008 года между банком в лице дополнительного офиса № 3349/3/03 и ответчиками Зенчик Б.А. и Зенчик С.М. был заключен кредитный договор № 0803031\0205,по условиям которого банк обязался предоставить Зенчик Б.А. и Зенчик С.М. денежные средства в сумме 450 000 рублей в безналичной форме, сроком до 10.12.2013 года, под 16 % годовых, а заемщики должны были погашать кредит и выплачивать проценты в соответствии с установленными по условиям договора графиками погашения кредита и процентов.Возвратность кредита и уплата процентов была обеспечена поручительством ответчика ООО <...> которое несло с заемщиками солидарную ответственность перед банком. Кроме того, кредитный договор в случае нарушения его условий со стороны заемщиков предусматривал право банка требовать досрочного возвращения суммы кредита и уплаты всех причитающихся процентов.
Взятые на себя обязательства истец выполнил в полном объеме, ответчики же Зенчик Б.А. и Зенчик С.М. условия достигнутых договоренностей нарушили и допустили просрочку с 12.01.2010 года до 15.07.2010 года, по оплате процентов, начисленных на сумму кредита в размере 44 297 рублей. В связи с чем, банком было направлено требование ответчикам о погашении образовавшейся задолженности, которое ими выполнено не было, поэтому истец вынужден был обратиться в суд.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Задорожный А.Л. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика Зенчик Б.А. по доверенности Монин В.Б. исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, в суде пояснив, что истец свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом не выполнил, и денежные средства на счет ответчикам не перечислил, в связи с чем, Зенчик Б.А. погашение кредита и выплату процентов, в соответствии с установленными по условиям договора графиками погашения кредита и процентов, не осуществлял. Кроме этого, пояснил, что, по мнению его доверителя, в подлинниках кредитного досье по кредитному договору, заключенного Зенчик Б.А. 12.12.2008 года, подпись не Зенчик Б.А..
Представитель ОО <...> по доверенности Худобина Н.И. в суд не явилась, согласно ее заявлению, исковые требования признает, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Зенчик С.М. в суд не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствии и об отложении судебного заседания не просила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, мнение представителя ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как было установлено в судебном заседании, 10.12.2008 года между истцом и ответчиками Зенчик Б.А. и Зенчик С.М. был заключен кредитный договор № 0803031\0205, по условиям которого банк обязался предоставить Зенчик Б.А. и Зенчик С.М. денежные средства в сумме 450 000 рублей, сроком до 10.12.2013 года, под 16 % годовых, который был обеспечен поручительством со стороны ответчика ООО <...> с которым также был заключен соответствующий договор, что подтверждается копией кредитного договора, копией договора поручительства № 0803031\0205-23 от 10.12.2008 года, представленными в материалах дела.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнением последним его обязательства полностью или в части.
Все вышеназванные договоры, которыми оформлялись отношения между сторонами, соответствуют требованиям гражданского законодательства предъявляемых к ним, а поэтому доводы истца, изложенные им в исковом заявлении и поддержанные представителем в ходе судебного заседания, основанные в качестве доказательств на данных гражданско-правовых документах по своей сути обоснованны и правомерны.
Согласно принятым на себя обязательствам в соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договор и приложения № 1 к нему Зенчик Б.А. и Зенчик С.М. должны были возвращать кредит до 10-го числа каждого месяца и выплачивать проценты, начисленные на сумму кредита до 10-го числа текущего месяца (п.п. 4.2.2 кредитного договора).
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Однако принятые на себя обязательства Зенчик Б.А. и Зенчик С.М. не исполнили и допустили просрочку за период с 12.01.2010 года до 15.07.2010 года по оплате процентов, начисленных на сумму кредита в размере 44 297 рублей.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Из текста вышеназванного кредитного договоравидно, что кредитор может требовать досрочного возвращения суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и неустойки с заемщика в случаях не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его какого либо своего денежного обязательства по настоящему договору (п. 6.1 кредитного договора).
В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из расчета задолженности Зенчик Б.А. и Зенчик С.М., представленного истцом, общая сумма их задолженности перед банком составила 446 141 рубль, из которых: 400 000 рублей - основной долг, 44 297 рублей - проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 12.01.2010 года по 15.07.2010 года, 1 843 рубля - пеня за просрочку процентов за период с 12.01.2010 года по 15.07.2010 года. Поскольку в соответствии со ст.ст. 361-363 ГК РФ ответчик ООО <...> является поручителем должников, то несет с ними солидарную ответственность за исполнение последними обязательства перед истцом-кредитором, так как договор поручительства был совершен в письменной форме и лично им подписан.
Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Суд критически относится к показаниям представителя ответчика по доверенности Монина В.Б., о том, что банк свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом не выполнил, и денежные средства на счет ответчикам не перечислил, а также то, что в представленных документах подпись указана не Зенчик Б.А., поскольку данные обстоятельства нашли свое объективное подтверждение в представленных материалах дела, и расценивает это, как не желание ответчиком Зенчик Б.А. исполнять свои обязательства по кредитному договору.
В то же время, согласно представленного заявления представителем ответчика ООО <...> по доверенности, она не возражала против заявленных требований и их удовлетворения, а ответчик Зенчик С.М. в суд не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, своего отношения к предъявленному иску не высказала и не представила суду своих возражений на расчет имеющейся задолженности с доказательствами, опровергающими доводы истца, в связи с чем, суд при принятии решения, исходя из принципа состязательности сторон в гражданском процессе руководствуется только теми доказательствами, которые были представлены ОАО <...> так как в соответствии с действующим гражданско-процессуальным законодательством обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые ссылаются стороны по делу, возлагается на них (статья 56 ГПК РФ) и считает их достаточными для удовлетворения заявленных требований.
Кроме того, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу солидарно с ответчиков расходов, понесенных по оплате госпошлины в сумме 7 661 рублей, которые подтверждены платежным поручением.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Всего с Зенчик Б.А., Зенчик С.М. и ООО <...> солидарно в пользу ОАО «<...> подлежит взысканию 446 141 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать солидарно с Зенчик Б.А., Зенчик С.А. и ООО <...> в пользу ОАО <...> 446 141 (четыреста сорок шесть тысяч сто сорок один) рубль, из которых: 400 000 (четыреста тысяч) рублей - основной долг; 44 297 (сорок четыре тысячи двести девяносто семь) рублей - проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 12.01.2010 г. по 15.07.2010 г.; 1 843 (одна тысяча восемьсот сорок три) рубля - пеня за просрочку процентов, за период с 12.01.2010 г. по 15.07.2010 г.; а также 7 661 (семь тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль - расходы по оплате госпошлины в суд.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: С.М. Горностаева
Справка: решение не обжаловано, вступило в законную 21.09.2010 года