К делу № 2-995/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«16» сентября 2010 года г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Захаренко В.Г.
при секретаре Будько Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брежнев А.Г. к Палиеву Д.В. о взыскании суммы,
У С Т А Н О В И Л:
Брежнев А.Г. обратился в суд с иском к Палиеву Д.В., в котором просит взыскать с ответчицы денежные средства в сумме 606 665 рублей 54 копейки, а также судебные расходы в размере 9 266 рублей 66 копеек, понесенные по оплате госпошлины при подачи искового заявления, ссылаясь на то, что 01 июля 2007 года Палиеву Д.В. занял у Брежнев А.Г. денежные средства в сумме 470 000 рублей под 3 % от суммы займа ежемесячно, с их возвратом в срок до 01 сентября 2007 года, о чем имеется соответствующая расписка. Однако в срок Палиеву Д.В. деньги не вернул, и до сегодняшнего дня взятые на себя обязательства заемщиком до сих пор остаются невыполненными. Ответчик всячески уклоняется от возврата долга, поэтому он был вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании истец Брежнев А.Г. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, согласно представленному расчету суммы долга.
Ответчик Палиеву Д.В. в суд не явился, место жительство ответчика суду не известно.
Определением от 09 сентября 2010 года в соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом был назначен адвокат Бухтияр С.С. в качестве представителя ответчика, место жительства которого не известно.
В судебном заседании представитель ответчика адвокат Бухтияр С.С. пояснил, что в решении данного вопроса полагался на усмотрение суда, поскольку позиция ответчика по заявленному исковому требованию ему не известна.
Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как было установлено в судебном заседании, факт того, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, подтверждается распиской ответчика Палиеву Д.В. от 01.07.2007 года на сумму 470 000 рублей
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
Согласно принятым на себя обязательствам от 01 июля 2007 года Палиеву Д.В. должен был возвратить истцу в срок до 01 сентября 2007 года указанную сумму долга, что было подтверждено распиской, составленной собственноручно ответчиком, однако до сегодняшнего дня, взятые на себя обязательства заемщиком до сих пор остаются невыполненными.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что форма договора займа сторонами соблюдена.
В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Учитывая, что принятые на себя обязательства по договору займа от 01 июля 2007 года ответчик не исполнил и в срок до 01 сентября 2007 года не вернул истцу долг в сумме 498 200 рублей, с него в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная сумма.
Также судом подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы долга за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Исходя из изложенного, с ответчика подлежат проценты на сумму займа за период с 01 сентября 2007 года по 24 августа 2010 года из расчета : 470000 руб. х 7,75% : 360 дней х 1072 дня = 108465 руб 54 коп.
Кроме того, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с ответчицы расходов, понесенных им по оплате госпошлины в сумме 9266 рублей, которые подтверждены квитанциями.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Всего с Палиеву Д.В. подлежит взысканию 615 931 рубль 55 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Палиеву Д.В. в пользу Брежнев А.Г. денежные средства в сумме 615 931 рубль 55 копеек ( шестьсот пятнадцать тысяч девятьсот тридцать один рубль 55 копеек), из них: 470 000 рублей - сумма основного долга, 28 200 рублей - проценты на сумму займа за период с 01 июля 2007 года по 31 августа 2007 года, 108 465 рублей 54 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9266 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 дней.
Судья: Захаренко В.Г.
Справка: решение не обжаловано и вступило в законную силу 28 сентября 2010 года.