Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 сентября 2010 года г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Красниковой Н.Н.,
при секретаре Антипиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Голенчук Д.А. к Сеидову Р.С.О. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец Голенчук Д.А. обратился в суд с иском к Сеидову Р.С.О. о признании его прекратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что 01.09.2009 года между ним и С.Р.В. был заключен договор мены жилых помещений. По вышеуказанному договору он стал собственником жилого дома по <...>, а С.Р.В. - собственницей <...>. При подписании договора между ним и С.Р.В. была достигнута договоренность о том, что ее сын Сеидов Р.С.О. снимется с регистрационного учета по <...>. Однако до настоящего времени ответчик продолжает быть зарегистрированным в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, чем нарушает его права собственника. Ответчик фактически по вышеуказанному адресу не проживает, место его жительства ему неизвестно. Поскольку регистрация ответчика в принадлежащем ему домовладении препятствует в осуществлении им прав собственника, он вынужден обратиться в суд с иском.
В судебном заседании представитель истца Голенчук Д.А. - Г.И.Б. исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении, пояснив суду, что истец ее сын. В настоящее время он проживает в <...>. Домовладение по <...> принадлежит сыну на основании договора мены, который был заключен с С.Р.В. в сентябре 2009 года. Кроме С.Р.В. в доме был зарегистрирован ее сын - Сеидов Р.. На момент совершения сделки ответчик в доме не проживал, поскольку длительное время живет в <...>. С.Р.В. адрес своего сына не сообщает, однако при заключении договора обязалась снять сына с регистрационного учета. В настоящее время в доме ее сына проживает его бабушка. Она вынуждена оплачивать коммунальные платежи с учетом зарегистрированного в доме ответчика. Она также не имеет возможности пользоваться льготами, так как в доме зарегистрирован трудоспособный человек.
Ответчик Сеидов Р.С.О. в суд не явился, место его жительства неизвестно.
Назначенный судом представитель ответчика Сеидова Р.С.О. - адвокат А.Т.А. пояснила суду, что позиция ответчика по предъявленному иску ей неизвестна, в связи с чем просила вынести по делу решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика - адвоката А.Т.А., допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истец Голенчук Д.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...>, на основании договора мены от 01.09.2009 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 24.09.2009 года, договором мены от 01.09.2009 года, справкой филиала ГУП КК Крайтехинвентаризация» № 2290 от 24.08.2010 г.
Согласно адресной справке ОУФМС РФ по <...> от 24.08.2010 г. по адресу <...> значится зарегистрированным с 15.11.1994 года Сеидов Р.С.О. - ответчик по делу.
Из справки председателя территориального образования самоуправления следует, что Сеидов Р.С.О. по вышеуказанному адресу зарегистрирован, но фактически не проживает.
Согласно справке администрации <...> сельского поселения от 21.09.2010 г. по данным похозяйственных книг домовладение № <...> по ул.<...> принадлежит на праве собственности Голенчук Д.А. В указанном домовладении зарегистрированы - Ш.Л.Г.(бабушка истца) и Сеидов Р.С.О., который истцу не приходится родственником.
Согласно справке администрации <...> сельского поселения от 21.09.2010 г. ответчик Сеидов Р.С.О. не значится проживающим на территории <...> сельского поселения.
Допрошенный в судебном заседании свидетель С.А.В. пояснил суду, что ранее он проживал по соседству с С.Р.В., которая проживала по <...> в <...>. Она обменялась жильем с Голенчук Д.А.. В настоящее время по указанному адресу проживает бабушка Голенчук Д.А.. За 13 лет проживания по соседству с С.Р.В. он видел ее сына Руслана только один раз, когда тот приехал в гости к С.Р.В.. В гостях он пробыл около недели, помог починить ей крыльцо, помог по хозяйству и уехал. В поселке говорят, что он проживает в <...>. В доме своей матери Сеидов Р.С.О. никогда не проживал.
По условиям договора мены от 01.09.2009 года в домовладении № <...> по <...> значатся зарегистрированными С.Р.В. и Сеидов Р.С.О., которые в соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ утрачивают право пользования жилым домом с момента регистрации перехода права собственности.
В соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Право собственности за истцом Голенчук Д.А. на домовладение <...> по <...> в <...> было зарегистрировано 24.09.2009 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 24.09.2009 года.
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает установленным, что ответчик членом семьи истца не является, фактически в принадлежащем истцу домовладении не проживает, по условиям договора утратил право пользования домом с момента регистрации перехода права собственности за истцом. Соглашения о порядке пользования жилым помещением в домовладении истицы между сторонами не заключалось.
В соответствии со ст.ст.288, 304 ГК РФ собственник осуществляет права владения и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При таких обстоятельствах у суда имеются основания для признания Сеидова Р.С.О. прекратившим право пользования жилым помещением в домовладении истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Сеидова Р.С.О. прекратившим право пользования жилым помещением в домовладении № <...>, расположенном в <...>, с последующим снятием с регистрационного учета.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через райсуд в течение 10 дней.
Судья Н.Н. Красникова
Справка: решение вступило в законную силу 12.10.2010 года.