Р Е Ш ЕН И Е
Именем Российской Федерации
09 сентября 2010 года г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Красниковой Н.Н.,
при секретаре Антипиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Цыбченко О.В. к <...> об отмене приказа № 57 от 26.07.2010 года о наложении дисциплинарного взыскания,
У С Т А Н О В И Л :
Цыбченко О.В. обратился в суд с иском к <...> об отмене приказа № 57 от 26.07.2010 года о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора, ссылаясь на то, что начальником <...> 26.07.2010 года был издан приказ № 57, которым ему, работающему в должности юрисконсульта <...>, за недобросовестное отношение к своим обязанностям был объявлен выговор. С указанным приказом он не согласен и считает его незаконным по следующим основаниям.
<...> от 07.12.2009 года № 141/6546 в целях приведения в соответствие с действующим законодательством РФ отношений, регулирующих передачу в аренду недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за <...> организовано проведение работы по продлению договоров аренды.
По просьбе сотрудника <...> М.Н.С., ответственного по заключению договоров аренды недвижимого имущества, он подготовил ряд проектов дополнительных соглашений к договорам аренды федерального недвижимого имуществ в электронном виде.
М.Н.С. 25.05.2010 года была направлена в служебную командировку в <...> в <...> для подписания указанных дополнительных соглашений. После прибытия из служебной командировки М.Н.С. написала рапорт, в котором указала, что подписать дополнительные соглашения к договорам аренды федерального недвижимого имущества не представилось возможным в связи с тем, что в текстах указанных соглашений допущены орфографические ошибки, а также в преамбуле соглашений неверно указаны инициалы начальника <...>.
На указанном рапорте была поставлена резолюция, согласно которой инспектору отдела кадров необходимо было взять с Цыбченко О.В. объяснение. 01.06.2010 года им была написана объяснительная по данному рапорту. По данному факту никто из сотрудников <...> к дисциплинарной ответственности не привлекался.
22.07.2010 года по факсимильной связи <...> получила приказ начальника <...> от 28.05.2010 года, которым начальнику <...> объявлен выговор, а также приказано привлечь к дисциплинарной ответственности за недобросовестное отношение к своим обязанностям юрисконсульта <...>. На указанный приказ по требованию инспектора отдела кадров 26.07.2010 года он также написал объяснительную, в которой указал, что ранее в объяснительной он указывал причины, послужившие неправильному оформлению документов, необходимых для продления договоров аренды федерального недвижимого имущества. После чего начальником <...> был издан оспариваемый приказ.
Однако, издавая оспариваемый приказ, начальник <...> не принял во внимание, что истек месячный срок привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку факт неправильного оформления дополнительных соглашений был обнаружен 28.05.2010 года, а оспариваемый приказ был издан 26.07.2010 года. Просил суд приказ начальника <...> № 57 от 26.07.2010 года о наложении на него дисциплинарного взыскания отменить, взыскав в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В судебном заседании истец Цыбченко О.В. свои требования поддержал и настаивал на их удовлетворении, суду пояснил, что считает, что наказан несправедливо, т.к. не он один виноват в срыве подписания договоров. Он подготовил только проект договоров и дополнительных соглашений, а проверяла документы М.Н.С., которая ошибок не обнаружила. М.Н.С. также была ответственна за подписание договоров и должна была их проверить, прежде чем ехать в командировку. По прибытии из командировки М.Н.С. написала рапорт о том, что он сорвал командировку и подписание договоров. 31.05.2010 года начальник принял рапорт, и у него было отобрано объяснение. Не оспаривая того, что при выполнении задания им были допущены ошибки, истец считает, срок привлечения его к дисциплинарной ответственности на день издания оспариваемого приказа истек. Действиями начальника <...> ему причинен моральный вред, который он оценивает в 5000 руб., так как указанным приказом на работе для него была создана стрессовая ситуация. На него на работе оказывалось давление с учетом сложившейся обстановки.
Представитель ответчика по доверенности - Г.В.В. исковые требования признал частично, суду пояснил, что срок привлечения Цыбченко О.В. к дисциплинарной ответственности действительно был пропущен, однако привлечен к ответственности он обоснованно, поскольку в его обязанности входит работа по составлению договоров, которую он выполнил ненадлежащим образом. Устранить допущенные истцом ошибки в тексте дополнительных соглашений, находясь в командировке, М.Н.С. не имела возможности, так как ошибки были допущены на последнем листе договора, где стояла печать и подпись руководителя. В связи с чем он считает, что приказ подлежит отмене, однако требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, так как Цыбченко О.В. недобросовестно отнесся к выполнению своих должностных обязанностей. Кроме того, руководство пошло истцу навстречу и не поставило вопрос о взыскании с истца командировочных расходов из-за невыполнения задания.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец Цыбченко О.В. был назначен на должность юрисконсульта <...> и работает в ней по настоящее время.
Согласно Должностной инструкции юрисконсульта, утвержденной начальником <...> в 2009 году, в обязанности юрисконсульта входило принятие участия в разработке документов правового характера, оказание правовой помощи структурным подразделениям, принятие участия в работе по заключению хозяйственных договоров и др. С указанной должностной инструкцией истец был ознакомлен, что подтверждается его подписью на тексте инструкции.
На 01.07.2010года утверждена новая Должностная инструкция юрисконсульта <...>, которая содержит обязанности, изложенные в инструкции от 2009 года, и дополнена иными положениями, которые расширяют и уточняют круг обязанностей, изложенных в инструкции 2009 года. С указанной инструкцией истец также ознакомлен под роспись.
На имя начальника <...> 18.12.2009 года поступили - письменное сообщение Врид начальника <...> о приведении в соответствие с действующим законодательством РФ отношений, связанных с передачей в аренду недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за <...>, а также указания <...> от 07.12.2009 года № 141/6546, разъясняющие порядок действий <...> при работе с заключенными договорами аренды имущества <...>
Юристу и экономисту <...>, согласно резолюции на факсограмме № 33/1/1136 от 30.12.2009 года, было поручено подготовить сведения об исполнении указания <...> от 07.12.2009 года № 141/6546 по пролонгации договоров аренды объектов недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за <...>. Указанное обстоятельство подтверждается записями в Книге входящей корреспонденции за № 2067, где также имеется подпись юрисконсульта, подтверждающая возложение на него обязанности по исполнению требований <...>.
Экономист М.Н.С. на основании приказа № 54К от 24.05.2010 года была направлена в командировку в <...> в <...> для подписания дополнительных соглашений арендуемых помещений. Длительность командировки с 24.05.2010 года по 28.05.2010 года.
28.05.2010 года от М.Н.С. на имя ВрИО начальника <...> поступил рапорт, в котором она пояснила, что дополнительные соглашения к договорам аренды подписаны не были по причине наличия орфографических ошибок в тексте соглашений, допущенных юрисконсультом Цыбченко О.В. при их оформлении.
На указанный рапорт от Цыбченко О.В. 01.06.2010 года поступила объяснительная, в которой он ссылается на то, что в его обязанности не входит обязанность по изготовлению документов, необходимых для сдачи недвижимого имущества в аренду.
22.07.2010 года в <...> поступил приказ начальника <...> от 28.05.2010 года за № 60, в котором начальнику <...> было рекомендовано привлечь юрисконсульта Цыбченко О.В. к дисциплинарной ответственности за недобросовестное отношение к своим обязанностям.
Приказом начальника <...> от 26.07.2010 года за № 57 Цыбченко О.В. был привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение им своих должностных обязанностей и ему был объявлен выговор.
Как установлено в судебном заседании, основанием к изданию начальником <...> приказа о наложении на истца дисциплинарного взыскания явилось ненадлежащие исполнение Цыбченко О.В. своих должностных обязанностей, перечисленных в Должностной инструкции юрисконсульта.
Данные обстоятельства подтверждаются рапортом экономиста М.Н.С. от 28.05.2010 года.
Доводы истца о том, что в Должностной инструкции юрисконсульта не указана обязанность по подготовке дополнительных соглашений к договорам аренды недвижимости, а указанной работой он занимался по просьбе экономиста, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку п.п. 4.1, 4.3 Должностной инструкции юрисконсульта содержат обязанности юрисконсульта по разработке документов правового характера и по заключению хозяйственных договоров, в связи с чем допущенные истцом ошибки при разработке дополнительных соглашений к договорам аренды суд признает как ненадлежащее отношение истца Цыбченко О.В. к своим должностным обязанностям и считает установленным факт нарушения должностных обязанностей истцом, выявленный 28.05.2010 года, в связи с чем полагает, что данное нарушение могло являться основанием для наложения на истца дисциплинарного взыскания.
Однако, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что при наложении дисциплинарного взыскания на истца были допущены нарушения трудового законодательства.
В соответствии со ст.193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.
Согласно п.п. «б» п.34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.
Рапорт экономиста <...> М.Н.С. о допущенных Цыбченко О.В. ошибках в текстах документах и их не подписании в <...> <...> поступил начальнику <...> 28.05.2010 года, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается - 28.05.2010 года.
Приказ о привлечении Цыбченко О.В. к дисциплинарной ответственности издан 26.07.2010 года, то есть по истечении установленного законом срока привлечения работника к дисциплинарной ответственности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что приказ начальника <...> о наложении на юрисконсульта Цыбченко О.В. дисциплинарного взыскания подлежит отмене.
Требования истца о компенсации ему морального вреда, причиненного изданным приказом о наложении дисциплинарного взыскания, удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании установлено, что нарушение истцом обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, имело место быть, также имелись основания для привлечения его к дисциплинарной ответственности, указанные приказ подлежит отмене только в связи с нарушением срока привлечения истца к дисциплинарной ответственности.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред возмещается работнику в случае его причинения неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Доказательств того, что в связи с изданием оспариваемого приказа истцу причинен моральный вред, Цыбченко О.В. суду не представил. Кроме того, в суде не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что на его рабочем месте руководителем создана стрессовая ситуация, на него оказывается давление из-за допущенных ошибок.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Приказ начальника <...> № 57 от 26.07.2010 года о наложении дисциплинарного взыскания на Цыбченко О.В. - отменить.
В остальной части иска Цыбченко О.В. к <...> - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через райсуд в течение 10 дней.
Судья
Справка: решение вступило в законную силу 28.09.2010 года.