О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 ноября 2010 года г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Красниковой Н.Н.
при секретаре Уманец В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кулик А.А. к <...> Деминой Л.А. о защите чести и достоинства и взыскании компенсации морального вреда и вреда деловой репутации,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Кулик А.А. обратился в суд с иском к ответчикам: <...> Деминой Л.А. о защите чести и достоинства и взыскании компенсации морального вреда и вреда деловой репутации, ссылаясь на то, что Демина Л.А., являясь директором <...> обратилась с жалобой в <...>. Позднее данная жалоба, пройдя все инстанции, попала начальнику <...> К.С.А., а в итоге - начальнику <...> и в <...> Позднее в Арбитражный суд <...> за подписью Деминой Л.А. был представлен отзыв на заявление о приостановлении исх.№32 от 24.07.2006 года. Автором в обоих случаях является руководитель-директор <...> Демина Л.А., которая распространяла порочащие истца и не соответствующие действительности сведения в письменной форме на официальных бланках <...> и подписывала данные документы как должностное лицо - директор <...> Распространением в отношении истца порочащих, не соответствующих действительности сведений, унижены его честь и достоинство, нанесен вред деловой репутации, в связи с чем он многократно испытывал определенные нравственные страдания, поэтому считает, что в соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ ответчики обязаны компенсировать ему моральный вред, причиненный их неправомерными действиями.
В судебном заседании истец Кулик А.А. просил прекратить производство по делу в связи с его отказом от иска, ссылаясь на нецелесообразность, неактуальность настоящего спора, поскольку с момента распространения порочащих истца и не соответствующих действительности сведений прошло более четырех лет, а также учитывая, что ответчицей и представителем ответчика являются женщины пенсионного возраста, имеющие плохое состояние здоровья, истец считает для себя невозможным и неэтичным дальнейшее продолжение судебного разбирательства.
Представитель ответчика <...> по доверенности А.Л.Д., ответчик Демина Л.А. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Отказ Кулик А.А. от заявленных им исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
Истицу Кулик А.А. последствия отказа от иска, предусмотренные ст.220,221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления истца об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять от Кулик А.А. отказ от иска к <...> Деминой Л.А. о защите чести и достоинства и взыскании компенсации морального вреда и вреда деловой репутации.
Производство по делу по иску Кулик А.А. к <...>», Деминой Л.А. о защите чести и достоинства и взыскании компенсации морального вреда и вреда деловой репутации - прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кореновский суд в течение 10 дней с момента его провозглашения.
Судья
Справка: определение вступило в законную силу 11.12.2010 года.