ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«02» декабря 2010 года город Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Горностаевой С.М.,
при секретаре Воропай А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Строкач В.А. к Курман А.Ю. о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование своих исковых требований истец указал следующее. 07 июня 2010 года в городе Кореновске на пересечении улицы Коммунистическая и переулка Клубный произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ответчика Курман А.Ю. и автомобиля <данные изъяты>, которым управлял он. Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено сотрудниками ДПС, о чём имеется справка о ДТП от <данные изъяты>
Согласно материалам проверки, проведенной сотрудниками ОБДПС ГИБДД <адрес>, данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Курман А.Ю.
В результате ДТП принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль получил серьезные механические повреждения и согласно отчету независимой оценки № 10/09/235 от 08.09.2010 года, стоимость материального ущерба составила 106 479 рублей. Строкач В.А. также понесены расходы по оплате услуг оценщика в сумме 2 500 рублей, оплата услуг адвоката по составлению искового заявления и представительству в суде его интересов в сумме 10 000 рублей, госпошлина в сумме 3 329,58 рублей. Добровольно ответчик погашать сумму материального ущерба не желает, поэтому истец вынужден был обратиться в суд за защитой своих нарушенный прав.
Определением Кореновского районного суда от 26.10.2010 года к участию в деле в качестве ответчика по ходатайству представителя истца по доверенности Монина В.Б. было привлечено ОАО «<данные изъяты> а Курман А.Ю. был исключен из числа ответчиков, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП Курман А.Ю., как автовладельца на момент аварии была застрахована в страховой компании в ОАО <данные изъяты>
22 ноября 2010 года (до проведения судебного заседания) представителем ОАО <данные изъяты> по доверенности Куликовским М.Ю. суду было направлено ходатайство о направлении данного дела по подсудности по месту нахождения ответчика - Краснодарского филиала ОАО <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, в Первомайский районный суд г. Краснодара. Определением Кореновского районного суда от 02.12.2010 года в удовлетворении ходатайства о направлении данного дела по подсудности было отказано по тем основаниям, что в соответствии с п.1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
В судебном заседании представитель истца Строкач В.А. по доверенности Монин В.Б. исковые требования поддержал и просил удовлетворить их по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОАО <данные изъяты> по доверенности Куликовский М.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом. Документов об уважительности причин своей неявки не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, а поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как было установлено в суде 07 июня 2010 года в городе Кореновске на пересечении улицы Коммунистическая и переулка Клубный произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ответчика Курман А.Ю. и автомобиля <данные изъяты>, которым управлял истец. Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено сотрудниками ДПС, о чём была составлена справка, о ДТП от 07.06.2010 года (л.д. 25). В результате ДТП владельцу транспортного средства Строкач В.А. был причинен материальный ущерб на сумму 106 479 рублей, согласно отчету независимой оценки № 10/09/235 от 08.09.2010 года (л.д. 12).
Постановлением инспектора БДПС <адрес> от 10.06.2010 года виновным в совершении ДТП был признан Курман А.Ю.
Согласно отчету независимой оценки № 10/09/235 об определении суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта автотранспортного средства <данные изъяты> 08.09.2010 года, проведенного оценщиком Вершининым Е.А., стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила 81 683 рубля, стоимость устранения дефектов (без учета износа) - 106 479 рублей,
Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Гражданская ответственность виновника ДТП Курмана А.Ю. была застрахована в страховой компании в ОАО «Московская страховая компания».
В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263 материальный ущерб должен выплачиваться страховой компанией, в которой застрахована ответственность виновника ДТП, в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных работ).
В соответствии с п.2.1- п.2.2 ст. 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
На основании ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Статей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В связи с изложенным, суд считает возможным взыскать с ответчика ОАО «Московская страховая компания» в пользу истца в счет возмещения материального ущерба 106 479 рублей, 2500 рублей за услуги оценщика, поскольку эта сумма подтверждена документально.
Кроме того, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов, понесенных им по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления и представительству в суде его интересов в сумме 10 000 рублей, госпошлина в сумме 3 329,58 рублей, которые подтверждены квитанциями.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Всего с ОАО <данные изъяты> в пользу Строкач В.А. подлежит взысканию 122 308 рубля 58 копеек (сто двадцать две тысячи триста восемь рублей пятьдесят восемь копеек).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО <данные изъяты> в пользу Срокач В.А. в порядке возмещения убытков на восстановительный ремонт автомобиля в размере 106 479 рублей и судебные расходы в сумме 15 829 рублей 58 копейки, всего взыскать 122 308 рублей 58 копеек (сто двадцать две тысячи триста восемь рублей пятьдесят восемь копеек).
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через райсуд в течение 10 дней.
Судья С.М. Горностаева
Справка: решение не обжаловано, вступило в законную силу 14.12.2010 г.