Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 декабря 2010 года г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Швецова С.И.,
при секретаре Бородавко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гурулева В.В. к Гейвандян Б.А. о возмещении компенсации морального вреда причиненного в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Гурулев В.В. обратился в суд с иском к ответчику Гейвандян Б.А. о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что ответчик 09.02.2010 года управляя транспортным средством <...> на <...> допустил нарушение требований п. 19.2 ПДД, не выбрал безопасное освещение при движении автомобиля, допустил невнимательность и совершил наезд на него. В результате ДТП ему были причинены по неосторожности телесные повреждения в виде закрытого осколочного перелома обеих костей правой голени в верхней трети со смешением отломков, ссадины височной области, квалифицируемые как вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Постановлением Кореновского районного суда от 26.03.2010 года Гейвандян Б.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.151 ГК РФ являются моральным вредом, который подлежит компенсации в денежном эквиваленте. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, а также понесенные им судебные расходы по оплате услуг адвоката при написании искового заявления в размере 2 000 рублей, а также расходы за проведение судебно-медицинского освидетельствования в размере 905 рублей.
В судебное заседание истец Гурулев В.В. поддержал свои исковые требования и просил суд удовлетворить их, ссылаясь на то, что в течении восьми месяцев после полученной травмы он не может преступить к работе, так как работает на экскаваторе и кроме этой профессии ничего делать не умеет. По состоянию своего здоровья, его не допускают к работе по специальности, а на предприятии иной работы, кроме экскаваторщика для него нет. В связи с этим он не получает заработную плату по специальности, что отражается на материальном состоянии его семьи. Кроме этого, в результате полученной травмы он перенес операции, что отразилось на его здоровье. Добровольно ответчик ни какой помощи ему не оказал и не оказывает. Просил суд удовлетворить его требования.
В судебном заседании ответчик Гейвандян Б.А. исковые требования в части взыскания с него компенсации морального вреда признал частично, суду пояснил, что несмотря на то, что его признали полностью виновным в совершении ДТП, он считает, что в случившемся есть доля вины и самого истца, который в темное время суток, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вне пешеходного перехода переходил дорогу вне положенном месте. Он после ДТП предлагал истцу добровольно возместить компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, но истец не согласился, пояснив, что он не определился суммой компенсации морального вреда. Если же суд сочтет необходимым взыскать с него эту компенсацию, то просил при ее взыскании учесть его семейное положение, а также то, что он является единственным кормильцем в семье и не имеет иного дохода, кроме заработной платы по основному месту работы.
Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании было установлено, что 09 февраля 2010 года в 19-15 часов, ответчик, управляя транспортным средством <...>, на <...> допустил нарушение п. 19.2 ПДД, не выбрал безопасное освещение при движении автомобиля, допустил невнимательность и совершил наезд на пешехода Гурулева В.В. В результате ДТП Гурулеву В.В. были причинены по неосторожности телесные повреждения в виде закрытого осколочного перелома обеих костей правой голени в верхней трети со смешением отломков, ссадины височной области, квалифицируемые как вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.
Вина Гейвандян Б.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.03.2010 г., согласно которого Гейвандян Б.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в доход государства. (л.д.5)
В соответствии со ст.ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Суд считает, что в результате ДТП истцом по вине ответчика были получены телесные повреждения в результате чего, он длительное время находился в больнице, перенес операцию, что причиняло ему физическую боль, а также нравственные страдания. Кроме этого до настоящего времени в результате полученной травмы истец не может преступить к выполнению своих должностных обязанностей связанных с работой на экскаваторе. При таких обстоятельствах суд признает обоснованность исковых требований истца и считает, что они должны быть удовлетворены.
Решая вопрос о размере компенсации морального вреда взыскиваемого с ответчика, суд учитывает материальное положение ответчика, имеющего заработную плату в размере 21 530 рублей, а также принцип разумного размера возмещения этого вреда, в связи с чем, считает необходимым взыскать этот вред с ответчика в размере 45 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой со стоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные истцом судебные расходы по делу - по оплате труда адвоката - 2 000 рублей, расходы за проведение судебно-медецинской экспертизы - 905 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Гейвандян Б.А. в пользу Гурулева В.В. компенсацию морального вреда причиненного в результате ДТП в размере 45 000 рублей, судебные расходы: расходы по оплате труда адвоката - 2 000 руб., расходы по оплате за проведение судебно-медицинской экспертизы - 905 руб., всего 47 905 рублей, в остальной части требований Гурулева В.В. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский суд в течение 10 дней.
Судья Кореновского районного суда Швецов С.И.
Справка: решение вступило в законную силу 21.12.2010 года.