РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2010 года г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Горностаевой С.М.,
при секретаре Дьяченко О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глоба А.С. к Воробьевой М.Г. о взыскании материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Глоба А.С. обратился в суд с иском к Воробьевой М.Г., в котором просил взыскать с ответчицы в его пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного ему в результате ДТП, произошедшего по вине Воробьевой М.Г. в сумме178 583 рубля и 16 500 рублей - расходы, понесенные в связи с обращением в суд, ссылаясь на то, что 05 июня 2010 года ответчица Воробьева М.Г. двигалась на собственном автомобиле <...> ул. Маяковского города Кореновска от Ж/Д переезда в направлении ул. Тимашевской. На участке дороги напротив дома № 15 по ул. Маяковского города Кореновска ответчица стала совершать маневр - поворот налево, выехала на встречную полосу движения. В нарушение п.8.8 ПДД РФ ответчица при этом не предоставила преимущество двигающемуся по своей полосе во встречном по отношению к ответчице направлении автомобилю <...>, которым управлял истец. Выехав на полосу встречного движения, ответчица допустила столкновение с автомобилем истца. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в результате ДТП признана Воробьева М.Г. В соответствии с отчётом № 10/06/162 от 12 июня 2010 года об определении суммы материального ущерба установлено, что затраты на проведение восстановительного ремонта автомобиля <...> составили 276 445 рублей. А величина утраты товарной стоимости данного автомобиля в связи с ДТП составила 22138 рублей. Общий размер материального ущерба, причиненного ДТП составил 298 583 рубля. Материальная ответственность Воробьевой М.Г. в рамках ОСАГО по обязательствам, связанным с использованием автомобиля <...> застрахована в ОАО « <...>». В соответствии с ФЗ РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» максимальный размер страховой выплаты в данном случае составляет 120 000 рублей. Материальный вред, причиненный истцу в результате ДТП, Глоба А.С. просил взыскать с ответчицы с учётом выплаты по договору ОСАГО в размере 178583 рубля.
В судебном заседании истец Глоба А.С. свои исковые требования поддержал и просил удовлетворить их по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив при этом, что с места ДТП его автомобиль доставили домой на эвакуаторе, на что он также понёс расходы в размере 2500 рублей. Кроме этого он понёс судебные издержки, связанные с обращением к адвокату, проведением оценки автомобиля, которые он просит взыскать с ответчицы, согласно приложенным квитанциям.
Ответчица Воробьёва М.Г. в судебное заседание не явилась, согласно поданному до начала судебного заседания заявлению, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием адвоката Левада Д.А., в связи с выездом на работу до 1 апреля 2011 года в город Салехард. К заявлению также были приложены копия свидетельства о заключении брака ответчицы, в связи с чем произошла смена фамилии Воробьевой на Воронину( л.д 135).
Представитель ответчика по ордеру Левада Д.А. в судебном заседании пояснил, что не может высказать своё мнение по заявленному иску в связи с отсутствием доверенности от имени Воробьевой М.Г.
Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика по ордеру, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как было установлено в суде 05 июня 2010 года около 23 часов в городе Кореновске на ул. Маяковского, 15 Воробьева М.Г., двигаясь на автомобиле <...>, принадлежащий ей на праве собственности, в сторону ул. Тимашевской, в нарушении п.п 8.8 ПДД РФ, не предоставила преимущества в движении автомобилю пользующемуся преимуществом в движении, выехав на полосу встречного движения, допустила столкновение с автомобилем <...>, принадлежащий на праве собственности Глоба А.С.
Виновным в данном ДТП, согласно административному протоколу от 05 июня 2010 года, была признана Воробьева М.Г. по с3. 12.14 КоАП РФ ( л.д. 3), и в отношении неё было вынесено постановление от 05 июня 2010 года о наложении административного взыскания виде штрафа в доход государства в размере 100 рублей ( л.д. 4).
Материальная ответственность ответчицы Воробьевой М.Г. в рамках ОСАГО по обязательствам, связанным с использованием автомобиля <...> застрахована в ОАО <...>, о чём свидетельствует страховой полис ОСАГО от 18 июня 2009 года ( л.д. 15).
Согласно отчёту № 10/06/162 об определении суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта автотранспортного средства ( АМТС), величину утраты товарной стоимости ( УТС) <...> от 09 июня 2010 года, проведенного оценщиком В.Е.А, стоимость материального ущерба составила 276 445 рублей, стоимость восстановительного ремонта - 307 963 рубля, а величина утраты товарной стоимости - 22138 рублей ( л.д. 18).
Истец, согласно пенсионному удостоверению является инвалидом второй группы ( л.д. 7).
Ответчица, будучи допрошенная в судебном заседании 19 июля 2010 года исковые требования не признала, пояснив при этом, что возражает против оценки, проведенной оценщиком В.Е.А, в нём необъективно завышены размеры сумм, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля истца.
Определением суда от 13 августа 2010 года была назначена по ходатайству ответчика и его представителя Левада Д.А. авто - техническая экспертиза по определению ущерба причиненного автомобилю Глоба А.С., на разрешение которой был поставлен вопрос: какова стоимость материального ущерба, восстановительного ремонта и утрата товарной стоимости автомобиля <...>, с учетом его износа. Проведение экспертизы было поручено специалистам ООО <...>.
Согласно заключению авто - технической экспертизы от 15 ноября 2010 года стоимость материального ущерба автомобиля « <...> составляет 281 111 рубля 34 копейки. Стоимость восстановительного ремонта - 314189 рублей, утрата товарной стоимости « Форд Фокус» 29365 рублей 06 копеек. ( л.д. 89) Однако в судебном заседании истец Глоба А.С. и его представитель Харитонов А.В. не стали увеличивать исковые требования и настаивали на удовлетворении первоначального иска.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
У суда не вызывает сомнение, что истцу был причинен материальный ущерб, связанный с повреждением его автомобиля в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с изложенным, суд считает возможным взыскать с ответчицы Воробьевой ( Ворониной ) М.Г. в пользу истца Глоба А.С. в счет возмещения материального ущерба 178583 рубля, 4000 рублей за услуги оценщика, 15 000 рублей - сумму понесённую истцом по найму представителя адвоката Харитонова А.В. для написания искового заявления и представительства в суде, 2500 рублей услуги эвакуатора, поскольку эта сумма подтверждена документально, и того подлежит взысканию - 200 083 рубля.
Кроме того, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5200 рублей 83 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Ворониной М.Г., добрачная фамилия Воробьева, в пользу Глоба А.С. 200 083 рубля.
Взыскать с Ворониной М.Г., добрачная фамилия Воробьёва, госпошлину в доход государства в размере 5200 рублей 83 копейки.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через райсуд в течение 10 дней.
Судья: С.М. Горностаева
Справка: решение не обжаловано, вступило в законную силу 24.12.2010 года