Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 сентября 2010 года гор. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ягудиной В.И.
при секретаре Синютиной О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО <...> к Немцовой Н.В., Немцову А.А., Соловей Е.В., Вареновой М.В. и ООО <...> о взыскании кредиторской задолженности и по встречному иску ООО <...> к ОАО <...> о признании договора поручительства недействительным.
У С Т А Н О В И Л:
ОАО <...> обратилось в суд с иском к Немцовой Н.В., Немцову А.А., Соловей Е.В., Вареновой М.В. и ООО <...> о взыскании кредиторской задолженности, ссылаясь на то, что между ОАО <...> и заемщиками - Немцовой Н.В.и Немцовым А.А. был заключен Кредитный договор № <...> от <...>., по условиям которого Банк предоставил ответчикам кредит на сумму <...> рублей.
Истец свои обязательства по выдаче кредита выполнил, что подтверждается мемориальным ордером № <...>.
Согласно Приложениям № 1 к Кредитному договору ответчики обязаны ежемесячно до 10-го числа месяца возвращать истцу часть основного долга, а проценты, начисленные на сумму кредита уплачивать, в соответствии с п. 4.2.2. Кредитного договора, до 20-го числа текущего месяца.
Ответчиками в нарушение условий договора, допущена просрочка по оплате основного долга за период с 11 ноября 2009 г. до 13 июля 2010 г. в сумме 132400 руб. и процентов на сумму кредита в размере 45606,22 руб.
В соответствии с п. 4.7 Кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате начисленных процентов, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ОАО <...> заключен договор поручительства физического лица № <...>. c Соловей Е.В., договор поручительства № <...> с Вареновой М.В., договор поручительства № <...>. с Немцовой Н.А., а так же с ООО <...> заключен договор поручительства юридического лица № <...>.
В соответствии со ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору, составляющую 746147 руб., из которых основной долг - 700тыс. руб., проценты за пользование кредитом за период по 13.07.2010г.45606 руб. пеня за просрочку основного долга за период по «13» июля 2010 г.- 385 руб., пеня за просрочку процентов за период с «06» июля 2010 г. по «13» июля 2010 г.- 155 рублей., а так же взыскать расходы по оплате госпошлины.
ООО <...> обратилось в суд со встречным иском к ОАО <...> о признании недействительным договора поручительства, ссылаясь на то, что <...> между ОАО <...> с одной стороны и Немцовой Н.В., Немцовым А.А. с другой, был заключен кредитный договор № <...>, согласно которому ОАО <...> предоставил Немцовой Н.В. и Немцову А.А. кредит в сумме 700 000 рублей.
Задолженность по кредиту на день предъявления иска составляет 746147 рублей.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между ОАО <...> и ООО <...> заключен договор поручительства № <...>, являющийся недействительным по следующим основаниям:
Согласно ст.46 ФЗ № 14 от 8.02.1998 года «Об обществах с ограниченной ответственностью», крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки.
Решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.
Крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.
Активы ООО <...> по состоянию на 7 сентября 2009 года составляли 112425 тыс. рублей. Задолженность ООО <...> перед ОАО <...> по кредитам на 7 сентября 2009 года составила 29747 тыс. рублей.
На момент заключения договора поручительства общая кредиторская задолженность предприятия перед ОАО <...> превышала более 25 % стоимости имущества <...> Следовательно, для заключения данного договора было необходимо решение об одобрении сделки, принимаемое общим собранием участников общества. Однако в нарушение ст. 46 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» договор поручительства не был одобрен общим собранием участников общества.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима.
Согласно ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В судебном заседании представитель ООО <...> по доверенности Ч. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить, взыскав солидарно с ответчиков основной долг - 700000 руб., проценты за пользование кредитом- 45606 руб. пеня за просрочку основного долга - 385 руб., пеня за просрочку процентов - 155 рублей., а так же просила взыскать с ответчиков в пользу банка расходы по оплате госпошлины.
Встречный иск представитель банка не признала, сославшись на то, что в обоснование своих требований ООО <...> ссылается на то, что договор поручительства не соответствует требованиям закона, так как сделка, стоимость которой составляет более 25 процентов от стоимости имущества общества, заключена без одобрения общего собрания участников общества. Однако расчет суммы сделки произведен обществом путем суммирования всех кредитных обязательств общества перед Банком, что противоречит требованиям нормативных документов. При расчете крупной сделки следует исходить из того, что сумма активов общества по состоянию на 7.09.2009г. составляла 112425 тыс. руб., а сумма кредитного договора -700 тыс. руб., что соответствует 0,6% от стоимости имущества общества, следовательно сделку, в обеспечение которой заключен договор поручения, нельзя признать крупной.
Кроме того, согласно п.6 ст. 46 ФЗ № 14от 8.02.1998г. Уставом общества может быть предусмотрено, что для совершения крупных сделок не требуется решения общего собрания участников общества. В соответствии с данным положением закона, п. 15.2 ст. 15 Устава ООО <...> предусмотрено, что для совершения крупных сделок решения общего собрания участников общества не требуется.
К тому же, доводы представителя ООО <...> о том, что сделка не была одобрена общим собранием участников общества опровергается выпиской из протокола № 2 от 7.09.2009г. общего собрания участников ООО <...> согласно которой участниками общества было принято решение выступить поручителем по кредитному договору № <...> заключенному между ОАО»<...> и Немцовыми.
Представитель ООО <...> Г. исковые требования Банка не признал, сославшись на то, что договор поручения заключенный между ОАО <...> и ООО <...> не соответствует требованиям закона. Встречный иск поддержал и просил его удовлетворить, пояснив, что Банком не представлено доказательств того, что директор ООО <...> был наделен полномочиями на заключение договора поручительства по крупной сделке. Выписка из протокола общего собрания участников общества, из которой следует, что участниками общества принималось решение об одобрении сделки, не может являться доказательством, так как не заверена печатью предприятия. Сам протокол общего собрания участников общества от 7.09.2009г. отсутствует, так как собрание по вопросу одобрения оспариваемой сделки участниками общества не проводилось, и решение, на которое ссылается банк, не принималось. На момент заключения договора поручительства ООО <...> имело перед банком кредиторскую задолженность на сумму более 29 747 тыс. руб., что составляет более 25 % от стоимости имущества общества. Это послужило основанием тому, что вопрос об одобрении договора поручения не выносился на рассмотрение общего собрания участников общества и решение по данному вопросу не принималось. Поскольку сделка не была одобрена в установленном законом порядке, она является недействительной.
Ответчики Немцова Н.В.и Немцов А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были извещены своевременно и надлежащим образом.
Соловей Е.В. в судебном заседании исковые требования ОАО <...> признали полностью, возражали против удовлетворения встречных исковых требований ООО <...>, сославшись на то, что поручитель должен оказать материальную помощь в случае тяжелого материльного положения заемщика с возвратом кредита.
Ответчик Соловей вавааседании исковые требования ОАО <...> признал в полном объеме,встречный иск ООО <...> просил оставить без удовлетворения, поскольку поручитель должен оказать материальную помощь заемщику в случае тяжелого материального положения с возвратом кредита.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что <...> года между истцом и Патихониной А.И. и Патихониным И.К. был заключен кредитный договор № <...>,по условиям которого истец взял на себя обязательства предоставить Патихониной А.И. и Патихонину И.К. кредит в размере 600 000 рублей на реконструкцию, модернизацию и строительство животноводческих помещений, приобретение оборудования, на срок до 10.07.2012 г. под 14 % годовых, а Патихонины обязались возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере,в сркои и на условиях,предусмотренных договором.
Истец взятые на себя по кредитному договору обязательства исполнил.
В то же время ответчиками не выполняются условия погашения кредита установленным кредитным договором, так как платежи вносятся с нарушением сроков, установленных договором. Сумма задолженности подтверждается расчетом пени по просроченной задолженности по кредитному договору № <...>.
В соответствии с п. 4.7 Кредитного договора истец имеет право в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случае, если, заемщик не исполняет или ненадлежащим образом исполняет обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты.
Сумма задолженности по кредитному договору, составила 420770 руб. из которых основной долг- 403 920 руб., проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 10.10.2009г по 19.02.2010 г.-15084,79.,пеня за просрочку основного долга за период с 11.11.2009г. по 15.02.2010 г.- 1306,5 руб., пеня за просрочку процентов за период с 30.10.2009г. по 15.02.2010г. - 459,14 руб.
Расходы по уплате госпошлины составили 5746 руб..
В обеспечение возвратности выданного кредита и уплаты процентов за пользование им с ООО <...> был заключен договор поручительства № <...>
Согласно договору поручительства № <...>, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за неисполнение заемщиками своих обязательств по кредитному договору.
Как следует из справки ООО <...> составлял 80 608 994,38 руб., в том числе: основные средства- 20 092 398, 05 руб., производственные запасы 28 622 913,12 руб., денежные запасы 6 807,63 руб., дебиторская задолженность 1 179 442,84 руб.Прямая кредиторская задолженность перед Крансодарским ОАО <...> на 01.08.2007 года составляла 40 184 800 рублей.
Согласно ст.46 ФЗ № 14 от 8.02.1998 года «Об обществах с ограниченной ответственностью», крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит,залог,поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества,стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки
Иаким образом,с учетом вышеизложенного, суд считает, что для заключения договора поручительства по данному кредитному договору,который по мнению суда, является крупной сделкой необходимо было согласие участников Общества,которое не было предоставлено Банку и которого не существует вообще,в связи счем,встречный иск подлежит удовлетворению.
Доводы представителя о том, что в Уставе ООО <...> есть 2 условия о порядке совершения крупных сделок и, что они воспользовались тем, которое не требует согласия участников общества, суд считает необоснованным,т.к. при наличии в Уставе противоречий необходимо руководтсвоваться Законом.
Так ч.3 ст.46 закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусматривает условие о том, что решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.
В соответствии с ст.168 ГК РФ сделка,не соответсвующая требованиям закона или иных правовых актов,ничтожна,если закон не устанавливает,что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
С учетом вышеизложенного,суд считает, что задолженность по кредитному договору и расходы по уплате госпошлины должны быть взысканы с ответчиков Патихониных.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Немцовой Н.В., Немцова А.А. и Соловей Е.В. солидарно в пользу ОАО <...> задолженность по кредитному договору в сумме 21 722, 98 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 226, 62 руб., пеню за просрочку платежа по основному долгу 341, 32 руб. пеню за просрочку платежа по процентам - 2,49 руб.
В иске к ООО <...> о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Взыскать с Немцовой Н.В.,Немцова А.А. и Соловей Е.В. в пользу ОАО <...> госпошлину в сумме 872 руб. в равных долях.
Удовлетворить встречный иск ООО <...> к ОАО <...> и признать договор поручительства № <...> заключенный между ОАО <...> и ООО <...> недействительным.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский райсуд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Ягудина В.И.
Справка: решение не обжаловано, вступило в законную силу 16.10.2010 года