Решение по иску Швец С.И. к Онищенко А.И. о признании решений собрания участников долевой собственности на земельный участок не соответствующим закону, о признании зарегистрированного права на земельные участки недействительны



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 декабря 2010 года город Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Мосина А.В., при секретаре Чуклановой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швец С.И. к Онищенко А.И. о признании решений собрания участников долевой собственности на земельный участок не соответствующим закону, о признании зарегистрированного права на земельные участки недействительным и о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Швец С.И. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил признать решение собрания участников долевой собственности - ответчиков физических лиц, на земельный участок с кадастровым номером <..> не соответствующими закону, их зарегистрированное право недействительным на земельные участки с кадастровыми номерами <..> аннулировав в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним все регистрационные записи о правах ответчиков на указанные земельные участки, о применении последствий недействительности ничтожной сделки - аннулировав регистрационные записи об аренде указанных земельных участков на основании договоров аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей между ответчиками - физическими лицами и ООО <..> и в порядке восстановления нарушенного права аннулировать в Государственном кадастре объектов недвижимости запись об образовании земельных участков с кадастровыми номерами: <..> В обоснование заявленных требований истец в своем заявлении ссылается на то, что он вместе с ответчиками - физическими лицами является участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 810,3 га с кадастровым номером <..>, расположенный по адресу: Кореновский район х.Казачий южная окраина х.Казачьего с размером доли 1/261, находившегося в аренде до 25.05.2009 года. Однако, как ему стало известно до истечения срока договора аренды ответчиками - физическими лицами из состава вышеуказанного земельного участка, по его мнению, с нарушением закона были выделены четыре спорных земельных участка, переданные впоследствии в аренду ООО <..> В соответствии с законодательством «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом. Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности. В целях уведомления иных участников долевой собственности о предстоящем собрании и выполнения требований п.1 ст.14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник долевой собственности, принявший решение об организации собрания, обязан уведомить не позднее чем за тридцать дней до дня его проведения в письменной форме (почтовые открытки, письма) и разместить соответствующие объявления на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности, или опубликовать сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом РФ. Однако, он никаких письменных уведомлений не получал, объявлений в печатных средствах массовой информации опубликовано не было, что дает ему основания полагать, что собрание участников долевой собственности по вопросу выдела спорных земельных участков не проводилось. Кроме того, договор аренды земельного участка с кадастровым номером <..> от 21.08.2003 года, срок которого истек 25.05.2009 года, был подписан всеми собственниками. Никаких изменений и дополнений к нему они не подписывали и не регистрировали. Поэтому выдел иного земельного участка из земельного участка, являющегося предметом договора аренды, права собственника которого обременены правами арендатора, по его мнению, повлек изменение в данных, позволяющих определенно установить участок, находящийся в аренде, т.е. сделал невозможным действие договора аренды на тех условиях, которые были существенными для сторон при его заключении. Однако никаких решений о внесении таких изменений в договор участники не принимали, не подписывали и не регистрировали. В связи с тем, что такие действия ответчиков нарушают его права и законные интересы, как участника долевой собственности, и арендодателя по договору аренды, поскольку участок был разделен без его ведома, он был вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец и его представитель по доверенности Маньковский О.Ю. не явились, будучи извещенными о времени и месте его проведения своевременно и надлежащим образом. От представителя истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, а также о том, что он исковые требования поддерживает и настаивает на их удовлетворении.

В судебное заседание ответчик Онищенко А.И. не явился, хотя о времени и месте его проведения был уведомлен надлежащим образом.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Швец С.И. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как было установлено в ходе судебного заседания Швец С.И. и ответчик являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 810,3 га с кадастровым номером <..>, расположенный по адресу: Кореновский район х.Казачий южная окраина х.Казачьего, права сторон было зарегистрировано в установленном законом порядке.

В силу положений ст.11.1. и п.3 ст.11.5. Земельного Кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как видно из материалов дела и объяснений сторон оспаривание правомерности общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <..> расположенный в х.Казачий (южная окраина) Кореновского района, состоявшегося 25.09.2008 года, не связано с желанием восстановить какие - либо права истца, а спор вытекает из желания истца расторгнуть договор аренды с ООО <..>

Истцом и его представителем не представлено никаких доказательств, позволяющих установить наличие основанного на законе интереса истца в оспариваниирешений собрания участников долевой собственности на земельный участок и признании зарегистрированного права на земельные участки недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки

В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Вместе с тем, исходя из содержания п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п.2 ст.10 ГК РФ).

Как видно из содержания искового заявления Швец С.И., оспаривая законность решений, принятых на общем собрании участников общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <..>, ссылался в обоснование заявленных им исковых требований на то, что в результате данных решений и последовавших за ними действий соответчиков были нарушены его права как собственника и арендодателя.

Вместе с тем, указанные доводы истца не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действительным юридическим последствиям принятых в ходе указанного собрания решений.

В соответствии с п.1 ст.13 Федерального закона от 24.07.2002 г. №101 -Ф3 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона.

Исходя из содержания п.1 ст.11.5 Земельного кодекса РФ, подлежащей в силу п.2 ст.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» применению к отношениям, связанным с оборотом земель сельскохозяйственного назначения, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При этом, как следует из п.2 ст.11.5 Земельного кодекса РФ, при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Исходя из содержания п.2 ст.247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними (ст. 248 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу приведенных положений действующего земельного законодательства и законодательства об обороте земель сельскохозяйственного назначения, выдел участником (участниками) долевой собственности на земельный участок их состава земель сельскохозяйственного назначения земельного участка в счет земельной доли не изменяет объем правомочий иных участников общей долевой собственности по владению, пользованию и распоряжению принадлежащей им долей в праве в измененных границах участка и получению соответствующих ее размеру доходов от использования данного участка.

Как видно из содержания искового заявления Швец С.И., оспаривая законность решений общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <..> и требуя, при этом, применения судом последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных с вновь образованными земельными участками, ссылается на ограничение его прав по участию в принятии решений по вопросам, связанным с распоряжением указанным земельным участком.

Вместе с тем, как видно из имеющихся в материалах письменных доказательств 03.06.2008 года от Швец С.И. Кужелевой В.Ф. была выдана нотариально заверенная доверенность, в соответствии с которой представитель был уполномочен участвовать в общих собраниях участников долевой собственности на соответствующий земельный участок с правом голоса по всем вопросам повестки дня; получать всю необходимую информацию для участия в таких собраниях; регистрировать право долевой собственности на земельный участок в Отделе по Кореновскому району УФРС по Краснодарскому краю с правом подписи заявления и получения свидетельства о государственной регистрации права на имя Швец С.И., с правом выделения вышеуказанного земельного участка в натуре, с правом заключения соглашения об определении долей в земельном участке и оформления межевого дела.

Таким образом, в указанной доверенности нашла свое выражение воля Швец С.И. на представление Кужелевой В.Ф. его интересов в отношениях, связанных с распоряжением принадлежащей ему долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <..>, а также в отношениях по поводу распоряжения указанным земельным участком как единым объектом гражданских прав. Однако, 24.09.2008 года, то есть за день до проведения общего собрания участников долевой собственности, решения которого оспариваются истцом, указанная доверенность была отменена представляемым, о чем представителю, принимавшему участие в указанном собрании, на момент его проведения не было известно.

30.05.2009 года в ст.Платнировской Кореновского района проводилось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <..> в повестку которого наряду с иными вопросами был включен вопрос об определении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которого будет выделен земельный участок в счет долей в праве собственности. Сообщение о проведении указанного собрания было опубликовано в газете «Кубанские новости» № 68 (4431) от 29.04.2009 года, однако Швец С.И. своим правом на участие в нем не воспользовался.

В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно абз.1 п.1 ст.12 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-Ф3 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила ГК РФ. Однако, исходя из содержания указанного абзаца п.1 ст.12 данного Федерального закона, в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

В свою очередь как следует из содержания абз.1 п.1 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-Ф3 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности.

В силу содержащихся в указанных статьях специальных норм решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается не по соглашению всех участников общей долевой собственности на этот земельный участок на основе консенсуса, как это предусмотрено в статье 247 ГК РФ в отношении имущества, находящегося в долевой собственности, а большинством голосов на общем собрании сособственников. Вводя такое регулирование, федеральный законодатель руководствовался конституционным принципом пропорциональности, с тем чтобы соблюсти баланс частных и публичных интересов и обеспечить реализацию конституционного права граждан иметь в частной собственности землю, не нарушая сложившиеся в сельском хозяйстве технологические связи.

Как видно из материалов дела, в общем собрании участников долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <..>, расположенный в х.Казачий (южная окраина) Кореновского района, проводившемся 25.09.2008 года, участвовали граждане, владеющие в совокупности 77,62 % долей в праве общей долевой собственности, составив, при этом, кворум, обладающий в соответствии с абз.2 п.1.1 ст.14 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-Ф3 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» возможностью самостоятельного принятия решения по распоряжению указанным земельным участком как единым объектом гражданских прав.

Как видно из материалов дела, Швец С.И., не представивший суду доказательств, обосновывающих наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении заявленных им требований, обратился в суд с иском, затрагивающим законные интересы значительного числа граждан в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения, то есть интересы, обладающие признаками публичных, требуя при этом, применения правовых последствий допущенных нарушений установленного абз.2 п.1 ст.14 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-Ф3 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» порядка уведомления участников долевой собственности о проведении общего собрания, явно несоразмерных их характеру и действительным последствиям.

При обстоятельствах установленных судом и изложенных в решении, истец Швец С.И. не лишен возможности в соответствии с действующим законодательством произвести выдел своей доли в натуре, а также требовать расторжения договора аренды с ООО <..>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать истцу Швец С.И. в удовлетворении требований о признании решений, согласно протоколу от 25.09.2008 года, собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <..>, не соответствующими ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Отказать истцу Швец С.И. в удовлетворении требований о признании действительным зарегистрированного права собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами <..> и аннулировании в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним всех регистрационных записей о правах на указанные земельные участки.

Отказать истцу Швец С.И. в удовлетворении требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки - аннулировании регистрационных записей об аренде земельных участков с кадастровыми номерами <..> на основании договоров аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей.

Отказать истцу Швец С.И. в удовлетворении требований об аннулировании в Государственном кадастре объектов недвижимости записей об образовании земельных участков с кадастровыми номерами: <..>

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский райсуд в течение 10 дней.

Судья А.В.Мосин

Справка: Решение не обжаловано, вступило в законную силу 12.01.2011 года.