Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«23» декабря 2010 года г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Горностаевой С.М.,
при секретаре Будько Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой Н.И. к администрации <...> о признании права собственности на пристройку,
У С Т А Н О В И Л:
Соловьева Н.И. обратилась в суд с иском к администрации Кореновского городского поселения, в котором просит признать за ней право собственности на пристройку <...>
В обоснование своих исковых требований она в заявлении ссылается на то, что на основании решения Кореновского районного суда от 13.10.2008 года между ней и Ч.И.Н. был произведен раздел жилого дома с хозяйственными постройками и надворными сооружениями, расположенного по вышеуказанному адресу. На причитающиеся ей 6,16 долей в спорном имуществе ей были выделены: в доме квартира № 1, площадью 28,4 кв.м., состоящая из помещения <...> - жилая комната, площадью <...>. помещения № 3 - жилая комната, площадью <...>., пристройки литер «А», помещения № 5 - коридор, площадью <...>., в надворных сооружения тыльная часть строения литер «Г» летней кухни, <...>, 6/16 части литера «2» - забор, литера «3» - уборная, 6\16 части литера «5» - забор, 6/16 части литера «7»- мощение, 6/16 части литера «8» - забор, 6/16 части литера Г-2 - помойная ямы, а также возложена обязанность переоборудования выделенной ей квартиры.
В процессе переоборудования выделенной ей квартиры, ввиду не большого размера коридора - помещения № 5, <...>., она не смогла установить в нем газовую плиту, колонку, мойку, а поэтому ею и была построена спорная пристройка № 8, соединенная с коридором помещения № 5. Общая площадь пристройки составила <...>. Данную пристройку она оборудовала и разделила на две части, в одной из которых разместила газовую плиту, колонку и мойку, а в другой, ванную и туалет. Когда в ноябре 2010 года она обратилась в Кореновский отдел УФС государственной регистрации, кадастра и картографии Краснодарского края для регистрации своего права собственности на долю (квартиру № 1) в общей долевой собственности домовладения <...>, то от нее потребовали правоустанавливающие документы на указанную пристройку, из-за возведения которой произошло увеличение общей площади выделенной ей квартиры № 1, предоставить которые она не смогла, ввиду отсутствия у нее каких-либо разрешительных документов на строительство пристрой, из-за чего была приостановлена регистрация ее права в отношении выделенного ей имущества, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд.
Возведенную пристройку истица не считает самовольной постройкой, поскольку она была построена на земельном участке находящимся в ее бессрочном пользовании.
В судебном заседании истец Соловьева Т.И. заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить по доводам изложенным в заявлении.
Представитель истца по доверенности Лукьянцева Л.Н. требования своей доверительницы поддержала и просила их удовлетворить, пояснив при этом, что возведение пристройки Соловьевой Т.И. было обусловлено необходимостью исполнения решения суда о реальном разделе домовладения № 1 <...>, так как обязанность по переоборудованию выделенной истицы квартиры № 1 была возложена на нее, Соловьеву Т.И. торопили судебные приставы. Спорная пристройка была просто необходимо Соловьевой Т.И. для размещения отопительного котла и санузла, которые необходимы для создания нормальных условий проживания.
Представитель ответчика администрации <...> по доверенности Чередниченко А.В. в суде пояснила, что истица не получала необходимого разрешения в администрации поселения для возведения спорного объекта, в нарушение требований Градостроительного кодекса, а строение, сооружение созданное на земельном участке без получения на это необходимого разрешения, является самовольным. Законом допускает признания права собственности на самовольную постройку, если она расположена на земельном участке принадлежащем лицу ее возведшему на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, при условии, что сохранение такой постройки не будет нарушать прав и охраняемые интересы других лиц, либо создавать угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того при строительстве необходимо соблюдать предельные параметры разрешенного строительства, в данном случае правил землепользования и застройки в Кореновском городского поселения, то есть при строительстве необходимо отступить 1 метр от границы соседнего земельного участка. Также самовольное строение должно отвечать требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности. Таким образом, если спорна самовольная пристройка Соловьевой Т.И. не нарушает права третьих лиц, не создает угрозу жизни и возведена с соблюдением необходимых технических правил предъявляемых к строениям, сооружениям, администрации Кореновского городского поселения не будет возражать против удовлетворения иска Соловьевой Т.И.
Суд, изучив доводы искового заявления, выслушав стороны, специалиста отдела архитектуры и градостроительства администрации <...>, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Соловьевой Т.И. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как было установлено в ходе судебного Соловьева Т.И. является владелицей квартиры № 1, расположенной <...>.
Права истицы в отношении указанного имущества подтверждаются решением Кореновского районного суда от 13.10.2008 года о реальном разделе между Соловьевой Н.И. и Ч.И.И. домовладения с хозяйственными постройками и надворными сооружениями, расположенного по адресу: <...>, имеющемся в материалах дела.
Из материалов дела видно, что Соловьевой Т.И. самовольно, то есть без всяких разрешительных документов, вопреки градостроительному законодательству РФ, была возведена пристройка литер а-2, прилегающая к помещению № 5 ее квартиры, что сама истица в ходе судебного заседания не оспаривала.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственника земельного участка возводить на нем здания, сооружения, осуществлять их перестройку вытекает из конституционных норм и норм гражданского законодательства (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, ст. 263 ГК РФ).
Реализацией указанного права является обязанность собственника земельного участка не наносить ущерб окружающей среде и не нарушать прав и законных интересов других лиц (ч. 2 ст. 36 Конституции РФ).
Строительство осуществляется на основе строительного разрешения, предоставляемого уполномоченным на то государственным органом.
Собственники, владельцы, арендаторы и пользователи земельных участков приобретают право собственности на возведенное или созданное ими для себя на этих участках недвижимое имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.
Строительство считается оконченным и вновь созданное недвижимое имущество признается объектом права собственности согласно ст. 219 ГК РФ после государственной регистрации. До этого времени застройщику принадлежит право собственности не на объект недвижимости, а на использованные при его строительстве материалы и конструкции.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом за свой счет, это же лицо несет административную ответственность за изменение архитектурного облика объекта.
Однако согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ, "право собственности на самовольную постройку может быть признано судом... за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка... Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан".
Из материалов дела усматривается, что пристройка Соловьевой Т.И., расположена на земельном участке числящимся по праву бессрочного пользования за С.И.Ф., что подтверждается кадастровым паспортом, после смерти которого истица приобрела в долевую собственности домовладение <...> в <...> из состав которого ей и была выделена квартира № 1. Разрешенное использование земельного участка определено для индивидуального жилищного строительства.
Согласно акта обследования специалистами отдела архитектуры администрации <...> спорного объекта от 21.12.2010 года № 118-537/13-10, исследовавшегося в ходе судебного заседания, спорная пристройка возведенная Соловьевой Т.И. пригодна для проживания и соответствует норма Градостроительного кодекса РФ.
Кроме, того как пояснил в ходе судебного заседания допрошенный в качестве специалиста главный специалист отдела архитектуры и градостроительства администрации <...> М.Г.А. он обследовал спорную пристройку с выходом на место, пристройка примыкает к основному строению, это допустима по градостроительным нормам и градостроительному регламенту. Угроз жизни данная пристройка не представляет и прав третьих лиц не затрагивает.
У суда нет оснований ставить под сомнения показаний специалиста М.Г.А., поскольку они нашли свое документальное подтверждение в акте обследования.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств и т д.д.
Таким образом оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе акта обследования отдела архитектуры, суд признает, что сохранение самовольной постройки возможно, поскольку объект соответствует требованиям градостроительного законодательства не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Признать за Соловьевой Н.И. право собственности на пристройку литер а-2, общей площадью 5,6 кв.м. помещение № 8 пристроенного к квартире № 1, расположенной по адресу: <...>
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: С.М. Горностаева
Справка: решение не обжаловано, вступило в законную силу 12.01.2011 года