Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2010 года гор. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Красниковой Н.Н.
при секретаре Антипиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костенко А.Н. к <...> о признании права собственности на гараж,
У С Т А Н О В И Л :
Костенко А.Н. обратился в суд с иском к <...> о признании права собственности на гараж, ссылаясь на то, что 09.08.2003 г. он по договору купли-продажи, заключенному между ним и О.С.Н., приобрел в собственность гараж, построенный в 1980 г. на земельном участке, прилегающем к дому <...> по <...>. Договор купли-продажи гаража был заключен в простой письменной форме, путем составления расписки. В настоящее время он не имеет возможности зарегистрировать за собой право собственности на приобретенное строение, поскольку у прежнего собственника отсутствовали на указанное строение правоустанавливающие документы. Вместе с тем, согласно архивной выписке из решения исполнительного комитета Кореновского городского Совета народных депутатов № 60\16 от 22.03.1988г. «О строительстве хозяйственных построек», строительство данного гаража было осуществлено с ведома и согласия компетентных органов.
В судебном заседании представитель истца Костенко А.Н. по доверенности - С.Я.Е. поддержала заявленные требования и настаивала на их удовлетворении, суду пояснил, что ее доверитель в 2003 году по договору купли-продажи приобрел у О.С.Н. гараж, расположенный по адресу: <...>, за 25000 руб.. При совершении сделки правоустанавливающие документы на гараж прежним собственником переданы не были, поскольку отсутствовали. Однако гараж был построен с ведома компетентных органов с соблюдением требований СнИП. С момента приобретения и по настоящее время ее доверитель открыто владеет приобретенным гаражом, но не имеет возможности его зарегистрировать за собой в установленном законом порядке.
Представитель ответчика П.И.Н. исковые требования не признала, суду пояснила, что истцом не представлено документов, подтверждающих, что имеется разрешение не строительство гаража, в связи с чем необходимо считать указанное строение самовольной постройкой. Представленный истцом документ о разрешении строительства 21 гаража жильцам <...> предполагает, что каждый застройщик получит разрешение и проект на строительство гаража. Кроме того, расписка не может служить основанием для признания права собственности на гараж, поскольку переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации, несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 09.08.2003 года между О.С.Н. и Костенко А.Н. был заключен договор купли-продажи, по условиям которого Костенко А.Н. приобрел в собственность гараж, расположенный на земельном участке, прилегающем к многоквартирному дому <...> по <...>, уплатив О.С.Н. по сделке 25000 руб., что подтверждается распиской от 09.08.2003 года.
Согласно техническому паспорту на строение - гараж Г15, расположенный по <...>, правовая регистрация гаража не проведена.
Однако, как следует из архивной выписки из решения исполнительного комитета Кореновского городского Совета народных депутатов № 60\16 от 22.03.1988г. «О строительстве хозяйственных построек», выданной архивным отделом <...>, жильцам дома ЖСК <...>, проживавшим по <...>, было разрешено строительство 21 кооперативного гаража на земельном участке, прилегающем к жилому дому <...> и проектируемому жилому дому для Ж\Д станции <...> При этом подготовка и выдача документации на строительство гаражей была поручена <...>.
Согласно Акту обследования, составленного <...> 22.09.2010г. следует, что гараж Лит.Г15, расположенный на земельном участке прилегающем к 58-квартирному пятиэтажному жилому дому <...> по <...>, является кирпичным строением площадью 29,1 кв.м. Строительство гаражей на указанном земельном участке было разрешено решением исполнительного комитета Кореновского городского Совета народных депутатов № 60\16 от 22.03.1988г., но разрешение на производство строительных работ не оформлялось.
Вместе с тем, согласно указанному Акту обследования, размещение гаражей на земельном участке в районе жилого дома по <...> соответствует СНиП 2.07.01-89 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Соответствует местоположение гаражей и Правилам землепользования и застройки Кореновского городского поселения.
Согласно заключению строительно-технической экспертизы от 13.12.2010 г., гараж Лит. Г15, расположенный по адресу: <...>, имеет конструктивную достаточную прочность и устойчивость, конструктивные элементы соответствуют действующим строительным нормам, правилам и стандартам. Качество выполненных работ соответствует действующим строительно-техническим нормам, правилам и стандартам. Данное строение не создает угрозу жизни и здоровью людей.
Факт владения О.С.Н. спорным строением по состоянию на 09.08.2003 г. никем не оспаривается.
В соответствии ч.ч.1, 2 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для признания за Костенко А.Н. права собственности на гараж Лит.Г15, расположенный на земельном участке, прилегающем к жилому дому <...> по <...>.
Суд не может принять во внимание доводы представителя <...> о том, что расписка не может служить основанием для признания права собственности на гараж, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что стороны в соответствии со ст. ст. 454, 549,550 ГК РФ заключили договор купли-продажи спорного гаража Г15, форма договора соблюдена, условия договора сторонами исполнены: продавец О.С.Н. получил обусловленную договором сумму, а покупатель Костенко А.Н. получил права владеть, пользоваться и распоряжаться гаражом, как своими собственными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Костенко А.Н. право собственности на гараж Лит. Г15, расположенный по <...>
Взыскать с Костенко А.Н. в пользу <...>, расположенному по адресу <...>, расходы по проведению строительно-технической экспертизы в сумме 6 608 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения решения.
Судья