Решение по иску ЗАО к Гурову А.Н. по иску о взыскании кредитной задолженности.



К делу 2-154/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2011 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи С.В. Пшеничниковой С.В.

при секретаре Назаровой Н.,

с участием сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <...> ( ЗАО) к Гурову А.Н. о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО <...> обратился в суд с иском к Гурову А.Н., в котором просил взыскать с ответчика в пользу банка задолженность в сумме 436 713 рублей 92 копейки по кредитному договору, из которых 236 534 рубля 19 копеек - сумма основного долга, 47061 рубль 10 копеек - срочные проценты за пользование кредитом, 153 118 рублей 63 копейки - задолженность по повышенным процентам, а также государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 7 567 рублей 13 копеек, обратив взыскание на приобретенный за счёт кредитных средств истца и заложенный банку автомобиль УРАЛ 43202 бортовой, 1987 года выпуска <...>, ссылаясь на то, что 26.07. 2006 года между <...> ЗАО) и ответчиком Гуровым А.Н. был заключен кредитный договор № <...>( далее кредитный договор),по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 600 000 рублей( шестьсот тысяч рублей) на срок: с 26 июля 2006 года по 24 июля 2009 года. Денежные средства своевременно были выданы банком ответчику, согласно распоряжению банка <...> от 26 июля 2006 года. Кредит оформлялся с целью приобретения Гуровым А.Н. автомобиля Урал 43202, 1987 года выпуска, модель номера двигателя <...>. Указанный автомобиль зарегистрирован за Гуровым А.Н. в органах ГИБДД <...> года регистрационный знак <...>. Согласно п. 2.4 вышеуказанного кредитного договора, надлежащее исполнение заёмщиком своих кредитных обязательств, обеспечивается залогом приобретаемого по вышеуказанному кредитному договору автомобиля.( Договор залога автомобиля № <...> от 26 июля 2006 года заключен банком и Гуровым А.Н.) Согласно п. 3.5 кредитного договора погашение кредита и процентов производится ежемесячно, согласно прилагаемому к договору графику. В случае несвоевременного погашения кредита заёмщик уплачивает банку проценты по ставке 44% годовых. До настоящего времени кредитные обязательства заёмщиком не исполнены. В соответствии с положениями кредитного договора ( п.п. 4.1.1. и 4.1.5) и договора залога ( раздел 2.2.) банк направил в адрес Ответчика требование о предоставлении для осмотра автомобиля, приобретенного за счёт кредитных средств банка. 22 декабря 2010 указанное требование Гуровым А.Н. было получено, однако до настоящего времени автомобиль банку не представлен, место его нахождения банку не известно, поэтому истец вынужден был обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности К. исковые требования изменил в части и просил расторгнуть кредитный договор, а требование об обращении взыскания на имущество исключил, т.к. заложенный в банке автомобиль утилизирован. В остальной части исковые требования остались прежние, и представитель просила удовлетворить исковые требования в полном объёме заявленных требований.

Ответчик Гуров А.Н. в судебном заседании требования истца о взыскании основного долга в сумме 236534,19 руб. и процентов и госпошлины признал полностью, а сумму повышенных процентов в размере 153 118,63 руб. просил уменьшить, т.к. он в период с 12.01.2009 года по 28.09.2010 года находился под стражей и не ел реальной возможности погашать кредит.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 26 июля 2006 года между <...> ЗАО) и Гуровым А.Н. был заключён кредитный договор № <...>, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 600 000 рублей, сроком до 24 июля 2009 года, под 22 % годовых от суммы кредита, исполнение кредитных обязательств по которому обеспечивалось договором приобретаемого на кредитные денежные средства ответчиком автомобиля УРАЛ 43202, 1987 года выпуска, КАМАЗ - 740.10 - 146848, за № <...> от 26 июля 2006 года, что подтверждается копиями кредитного договора, договором залога, представленными в материалах дела.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Однако принятые на себя обязательства Гуров А.Н. не исполнил и допустил просрочку платежа по оплате основного долга в сумме 236 534,19 руб., срочных процентов 47 061,10 рубль, и повышенных процентов 153118 рублей 63 копейки за период с 25 июля 2009 года по 12 января 2011.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из текста вышеназванного кредитного договоравидно, что кредитор, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, может требовать досрочного погашения всей задолженности по кредитному договору или передаче заложенного автомобиля банку ( п. 4.2.6)

Из материалов дела следует, что 15 декабря 2010 года за исх. №11/2875 в адрес ответчика было направлено требование, подписанное председателем Правления Л. о возврате кредитной задолженности.

Согласно ст. 29 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В судебном заседании Гуров А.Н. признал иск в части основного долга в сумме 236534,19 руб. и проценты в сумме 47 061,10 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как следует из материалов дела, сумма неустойки, которую просит взыскать истец, составляет 153 118,63 руб., а основного долга - 236 534, 19 руб., т.е. неустойка составляет более 50% суммы основного долга, в связи с чем, суд считает возможным снизить размер неустойки до 80 000 руб., т.к. ответчик является пенсионером, нигде не работает.

Кроме того, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов, понесенных по оплате госпошлины в сумме 7567 рублей 13 копеек, которые подтверждены квитанцией.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 371 162,42 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать Гурова А.Н., <...> года рождения, уроженца <...>, в пользу <...> ЗАО) : 236 534 рубля 19 копеек - сумму основного долга по кредитному договору, 47 061 рубль 10 копеек - срочные проценты за пользование кредитом, 80 000 руб. - задолженность по повышенным процентам, а также государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 7 567 рублей 13 копеек, а всего - 371 162,42 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 дней.

Судья С.В.Пшеничникова

Справка: решение не обжаловано, вступило в законную силу 15.02.2011 года