Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 февраля 2011 года город Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Мосина А.В., при секретаре Чуклановой Е.Е.,
с участием истца Полянского П.В. и его представителя по доверенности Апачева М.П.,
представителя ответчика Белобаба Ф.М. по доверенности Приймак Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полянского П.В. к Белобаба Ф.М. о признании договора купли-продажи не действительным,
У С Т А Н О В И Л:
Полянский П.В. обратился в суд с иском к Белобаба Ф.М., в котором просит признать договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, <..> не действительным в силу его безденежности, погасив запись регистрации в ЕГРП <..> и <..>. В обоснование своих исковых требований Полянский П.В. ссылается на то, что 27 октября 2010 года между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенным по адресу <..> В соответствии с п.4 договора денежные средства в размере <..> рублей переданы покупателем продавцу до подписания договора, однако по их договоренности, деньги истец должен был передать ответчику в два этапа после регистрации сделки. В подтверждении этому была написана расписка. В настоящее время ответчик обратился в прокуратуру где утверждает, что его обманули, однако никаких мошеннических действий со стороны его не было. Кроме этого, после оформления договора истец обнаружил ряд скрытых и существенных недостатков в доме, что значительно уменьшает рыночную стоимость объекта. В связи с этим, просит исковые требования удовлетворить и для сохранения интересов обеих сторон вернуть стороны в первоначальное положение.
В судебном заседании истец и его представитель заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении, пояснив при этом, что денег истец за дом не уплатил, так как ему не выдали своевременно кредит в банке.
Представитель ответчика Белобаба Ф.М. - Приймак Л.И. исковые требования признала и пояснила, что Полянский П.В. действительно не уплатил продавцу ни рубля и поэтому она не возражает против того, чтобы он вернул им дом и договор был расторгнут.
Суд, изучив доводы искового заявления, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Полянского П.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как было установлено в суде, 27.10.2010 года между сторонами Белобаба Ф.М. (продавцом) и Полянским П.В. (покупателем) заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу <..> согласно которому денежные средства в размере <..> рублей переданы покупателем продавцу до подписания договора.
Как следует из пояснений сторон по состоявшейся между ними договоренности деньги истец должен был передать ответчику в два этапа после регистрации сделки. В подтверждение этому была написана расписка.
Согласно ст.ст.454, 549 ГК РФ по договору купли-продажи (договору продажи недвижимости) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) (земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В деле имеется квитанция об уплате государственной пошлины в размере 11200 рублей. Суд приходит к выводу, что иск об оспаривании договора купли-продажи не является иском об оспаривании права на недвижимое имущество. Так, стороны пояснили, что хотя переход права собственности и был зарегистрирован, но деньги за недвижимое имущество переданы небыли, то есть фактически собственником остался Белобаба Ф.М. и его право на домовладение сторонами не оспаривается в данном иске.
Ввиду изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом излишне уплачена государственная пошлина на 11000 рублей, при том, что подлежала уплате государственная пошлина в размере 200 рублей как при подаче иска неимущественного характера, так как спора об имуществе нет, а оспаривается договор.
При таком положении, суд не находит оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины в пользу истца на сумму 11000 рублей, а подлежит взысканию 200 рублей.
В соответствии со ст.333.40. Налогового кодекса РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенным по адресу: <..>, заключенный между Полянским П.В. и Белобаба Ф.М., недействительным.
Погасить запись о регистрации в ЕГРП <..> и <..>.
Взыскать с Белобаба Ф.М. в пользу Полянского П.В. возмещение расходов, понесенных по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 дней.
Судья А.В. Мосин
Справка: Решение не обжаловано, вступило в законную силу 22.02.2011 года.