Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«23» декабря 2010 года город Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Горностаевой С.М.,
при секретаре Будько Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО <...> к Мижурко А.И., Мижурко А.Л. о взыскании кредиторской задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО <...> обратился в суд с иском к Мижурко А.Н., Мижурко А.Л.,, в котором просит взыскать с ответчиков в пользу банка солидарно <...> в счет задолженности по кредитному договору, из которых: <...> - основной долг, <...> - пеня за просрочку основного долга за период с 11 ноября 2009 года по 01 ноября 2010 года, <...> - проценты за пользование кредитом, начисленные за период с11 ноября 2009 года по 01 ноября 2010 года, <...> - пеня за просрочку процентов за период с 11 ноября 2009 года по 01 ноября 2010 года, а также расходы, понесенные банком по оплате госпошлины в суд в размере <...>, ссылаясь на то, что 30 июля 2007 года между банком в лице дополнительного офиса № 3349/3/03 и ответчиками Мижурко А.Н.и Мижурко А.Л., был заключен кредитный договор № 070303/0318,по условиям которого банк обязался выдать Мижурко А.Н.и Мижурко А.Л денежные средства в сумме <...> рублей в безналичной форме, сроком до 12 июля 2012 года, под 14 % годовых, а заемщики должны были погашать кредит и выплачивать проценты в соответствии с установленным по условиям договора графиком погашения кредита.Кроме того, кредитный договор в случае нарушения его условий со стороны заемщиков предусматривал право банка требовать досрочного возвращения суммы кредита и уплаты всех причитающихся процентов.
Взятые на себя обязательства истец выполнил в полном объеме, ответчики же Мижурко А.Н.и Мижурко А.Л условия достигнутых договоренностей нарушили и допустили просрочку с 11.11.2009 года до 01.11.2010 года, по оплате основного долга, в размере <...>, по уплате процентов, начисленных на сумму кредита в размере <...>. В связи с чем, банком было направлено требование ответчикам о погашении образовавшейся задолженности, которое ими выполнено не было, поэтому истец вынужден был обратиться в суд.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Чемикос М.Л. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Ответчики Мижурко А.Н. и Мижурко А.Л. в судебное заседание не явились. Согласно адресным справкам они зарегистрированы в <...>, однако в кредитных документах ответчики указали свой адрес: <...>, но ни по одному адресу не находятся, что подтверждается представленными суду актами.
Представитель банка настаивал на рассмотрении дела в порядке заочного производства, поскольку ответчики умышленно не являются в суд, не получают повестки, соседи их периодически видят дома.
Суд, выслушав представителя истца, находит его заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства подлежащим удовлетворению, так как суд принял все меры к надлежащему уведомлению ответчиков и считает возможным рассмотреть дело по правила главы 22 ГПК РФ.
В суде представитель истца по доверенности Чемикос М.Л. поддержала заявленные требования.
Суд, выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как было установлено в судебном заседании, 30 июля 2007 года между банком в лице дополнительного офиса № 3349/3/03 и ответчиками Мижурко А.Н.и Мижурко А.Л., был заключен кредитный договор № 070303/0318, по условиям которого банк обязался выдать Мижурко А.Н.и Мижурко А.Л денежные средства в сумме <...> рублей в безналичной форме, сроком до 12 июля 2012 года, под 14 % годовых, что подтверждается копией кредитного договора, от 30 июля 2007 года, представленный в материалах дела.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Вышеназванный договор, которым оформлялись отношения между сторонами, соответствует требованиям гражданского законодательства предъявляемых к нему, а поэтому доводы истца, изложенные им в исковом заявлении и поддержанные представителем в ходе судебного заседания, основанные в качестве доказательств на данных гражданско-правовых документах по своей сути обоснованны и правомерны.
Согласно принятым на себя обязательствам в соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договор и приложения № 1 к нему Мижурко А.Н.и Мижурко А.Л. должны были возвращать кредит до 10-го числа каждого месяца и выплачивать проценты, начисленные на сумму кредита до 10-го числа текущего месяца (п.п. 4.2.2 кредитного договора).
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Однако принятые на себя обязательства Мижурко А.Н.и Мижурко А.Л. не исполнили и допустили просрочку за период с 11.11.2009 года до 01.11.2010 года по оплате процентов, начисленных на сумму кредита в размере <...>.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Из текста вышеназванного кредитного договоравидно, что кредитор может требовать досрочного возвращения суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и неустойки с заемщика в случаях не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его какого либо своего денежного обязательства по настоящему договору (п. 4.7 кредитного договора).
В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из расчета задолженности Мижурко А.Н.и Мижурко А.Л., представленного истцом, общая сумма их задолженности перед банком составила <...>, из которых: <...> - основной долг, <...> - пеня за просрочку основного долга за период с 11 ноября 2009 года по 01 ноября 2010 года, <...> - проценты за пользование кредитом, начисленные за период с11 ноября 2009 года по 01 ноября 2010 года, <...> - пеня за просрочку процентов за период с 11 ноября 2009 года по 01 ноября 2010 года.
В связи с тем, что в судебном заседании ответчики Мижурко А.Н.и Мижурко А.Л. не возражали против заявленных требований и их удовлетворения, суд при принятии решения, исходя из принципа состязательности сторон в гражданском процессе руководствуется только теми доказательствами, которые были представлены ОАО <...>, так как в соответствии с действующим гражданско-процессуальным законодательством обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые ссылаются стороны по делу, возлагается на них (статья 56 ГПК РФ) и считает их достаточными для удовлетворения заявленных требований.
Кроме того, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу солидарно с ответчиков расходов, понесенных по оплате госпошлины в сумме 8 382 рубля, которые подтверждены квитанцией.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Всего с Мижурко А.Н.и Мижурко А.Л. солидарно в пользу ОАО <...> подлежит взысканию <...>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать солидарно с Мижурко А.И. и Мижурко А.Л. в пользу ОАО <...> <...>, из которых: <...> - основной долг, <...> - пеня за просрочку основного долга за период с 11 ноября 2009 года по 01 ноября 2010 года, <...> - проценты за пользование кредитом, начисленные за период с11 ноября 2009 года по 01 ноября 2010 года, <...> - пеня за просрочку процентов за период с с11 ноября 2009 года по 01 ноября 2010 года; <...> - расходы по оплате госпошлины суд.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: С.М. Горностаева
Справка: решение не обжаловано, вступило в законную силу 08.02.2011 г.