З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 марта 2011 года г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Швецова С.И.
при секретаре Бородавко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Драч Л.С. к Степанян Э.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Драч Л.С. обратилась в суд с иском к ответчику Степанян Э.А. о признании его прекратившим право пользования жилым помещением в домовладении, расположенном по адресу: <...>, ссылаясь на то, что она является собственником домовладения, расположенного по адресу: <...>. Указанное домовладение принадлежит ей на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.08.2010 г.. Кроме нее в указанном домовладении зарегистрирован ответчик по делу. Ответчик был зарегистрирован в домовладении прежним собственником домовладения. В настоящее время Степанян Э.А. в домовладении не проживает, расходы по оплате коммунальных платежей и содержанию дома не несет. Ответчик не является членом ее семьи. Его регистрация препятствует ей в осуществлении ее права по распоряжению, пользованию принадлежащем ей имуществом. Во внесудебном порядке решить вопрос о снятии ответчика с регистрационного учета из принадлежащего ей домовладения не представляется возможым, поскольку после регистрации по указанному адресу ответчик выехал за пределы России. На данный момент местонахождения ответчика ей неизвестно. Просила суд признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением в принадлежащем ей домовладении.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Емцева С.В. поддержала заявленные требования о признании Степанян Э.А. прекратившим право пользования жилым помещением в домовладении, расположенном по адресу: <...>, и настаивала на их удовлетворении, суду пояснила, что домовладение по вышеуказанному адресу истица получила в наследство от своего двоюродного брата. Ответчик Степанян Э.А. был зарегистрирован в домовладении с разрешения прежнего собственника дома. Членом семьи ее доверительницы ответчик не является, в домовладении фактически не проживает. После того, как ответчик был зарегистрирован в доме, он выехал за пределы края в неизвестном направлении. Просила дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Степанян Э.А. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, хотя о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом - повесткой.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, дело рассматривается в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В судебном заседании было установлено, что Драч Л.С. является собственником домовладения, расположенного по адресу: <...>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.08.2010 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.11.2010 г. (л.д.4).
Допрошенные в судебном заседании свидетели Б.А.К., Б.В.В. пояснили суду, что они проживали по-соседству со С.В.И., который приходился двоюродным братом истице. С его слов им было известно, что он зарегистрировал в своем доме своего знакомого Степанян Э.А., которому требовалась регистрация для трудоустройства. Степанян Э.А. членом семьи истицы не является и в указанном домовладении никогда не проживал.
В материалах дела имеется справка председателя ТОС № 20 от 12.02.2011 года, согласно которой ответчик Степанян Э.А. фактически не проживает по адресу: <...>.
В соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает установленным, что ответчик Степанян Э.А. членом семьи истицы не является, фактически в принадлежащем истице домовладении, расположенном в <...>, не проживает, выехав в другое постоянное место жительства. Соглашение о порядке пользования жилым помещением в домовладении истца между сторонами не заключалось.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник имущества вправе требовать устранение всяческих нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением его права владения имуществом.
Поскольку ответчик фактически в домовладении, принадлежащем истице не проживает, собственник жилого помещения алиментных обязательств в пользу ответчика не несет, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Драч Л.С. исковых требований о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением.
Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать Степанян Э.А. прекратившим право пользования жилым помещением в домовладении, расположенном по адресу: <...>.
Заочное решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 дней, а лицо, не присутствующее в судебном заседании, вправе обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Кореновского райсуда С.И.Швецов
Справка: решение вступило в силу 16.04.2011 года.