Решение по иску Ревва С.Д. к Щербина М.И. о взыскании долга



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» апреля 2011 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Горностаевой С.М.,

при секретаре Грызловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ревва С.Д. к Щербина М.И. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Ревва С.Д., обратился в суд с иском к Щербина М.И., в котором просит взыскать с ответчицы в его пользу 200 260 рублей 94 копейки, из которых 179 000 рублей - сумма долга по договорам займа, а 21 260 рублей 94 копейки - проценты на сумму долга за пользование его денежными средствами вследствие их неправомерного удержания (уклонения от их возврата) и 5 204 рубля - расходы, понесенные по оплате госпошлины в суд, ссылаясь на то, что 01.09.2009 года, 09.09.2009 года, 28.09.2009 года и 27.12.2009 года он занял Щербина М.И. денежные средства, соответственно в сумме 19 000 рублей на шесть месяцев, 23 000 рублей без указания срока исполнения обязательства, 127 000 рублей на один год и 10 000 рублей на шесть месяцев, о чем между ними в трех случаях были составлены расписки (займы 01.09.2009 года, 09.09.2009 года 27.12.2009 года) и нотариально удостоверенный договор займа. Однако до сегодняшнего дня взятые на себя обязательства Щербина М.И. перед ним так и остаются невыполненными, ответчик всячески уклоняется от возврата долга, неправомерно удерживая у себя его денежные средства в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец Ревва С.Д. заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении в соответствии с представленным расчетом.

Ответчик Щербина М.И. в судебное заседание сумму общего основного долга по трем распискам и нотариально удостоверенному договору займа в размере 179 000 рублей признала и пояснила, что готова его погашать истцу, но частями, так как единовременно всю сумму выплатить не может, поскольку является пенсионером и доходов, кроме пенсии, не имеет. Что касается процентов в размере 21 260 рублей 94 копейки, то выплачивать их Ревва С.Д. она отказывается, так как деньги занимались ей истцом без процентов.

Суд, изучив доводы искового заявления, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Ревва С.Д. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как было установлено в судебном заседании, 01.09.2009 года, 09.09.2009 года, 28.09.2009 года и 27.12.2009 года между сторонами были заключены договоры займа, по условиям договора от 01.09.2009 года Ревва С.Д. передал Щербина М.И. деньги в сумме 19 000 рублей, которые та должна была вернуть по истечении шести месяцев, по условиям договора от 09.09.2009 года 23 000 рублей, без указания срока исполнения обязательства со стороны Щербина М.И., по условиям договора от 28.09.2009 года 127 000 рублей, которые Щербина М.И. должна была вернуть по истечении одного года и по условиям договора от 27.12.2009 года 10 000 рублей, которые Щербина М.И. должна была вернуть по истечении шести месяцев. Всего Ревва С.Д. передал Щербина М.И. 179 000 рублей, что подтверждается расписками и нотариально удостоверенным договором займа, представленными в материалах дела.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, сторонами была соблюдена, являющаяся обязательной в данной ситуации, простая письменная форма договора, предусмотренная гражданским законодательством.

Все вышеназванные договоры, которыми оформлялись отношения между сторонами, соответствуют требованиям гражданского законодательства, предъявляемым к ним и ответчицей не оспариваются, а поэтому доводы истца, изложенные им в исковом заявлении и поддержанные в ходе судебного заседания, основанные в качестве доказательств на данных гражданско-правовых документах, по своей сути обоснованны и правомерны.

Однако принятые на себя обязательства Щербина М.Н. не выполнила и по истечении установленного срока не вернула займодавцу Ревва С.Д. долги.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 811 ГК РФ.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом вышеизложенной гражданско-правовой нормы суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчицы еще и процентов за пользование его денежными средствами и не может согласиться с позицией Щербина М.И., о том, что деньги занимались ею у Ревва С.Б. без процентов и их выплата не была оговорена в договорах займа, считая ее надуманной и безосновательной.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, в соответствии с который истец производит взыскание, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса). (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Как установлено в ходе судебного заседания требования Реввы С.Д. о взыскании с Щербина М.И. процентов основаны на неисполнении ответчицей своих финансовых обязательств перед ним в срок, определенный договорами займа, а не на займе ею денежных средств под проценты, как ошибочно полагает Щербина М.И., а поэтому проценты подлежат взысканию, поскольку иное не предусмотрено условиями договоров, состоявшихся между сторонами закона.

В то же время суд не может взыскать требуемые проценты в сумме, определенной истцом - 21 260 рублей 94 копейки из расчета:

С01.09.2009 по 09.09.2009 года (19000 х 10,75%=2042,5:365=5,59х9=51 рублей)

С 09.09.2009 по 14.09.2009 года (42000 x 10,75%=4515:365=12,40x5= 62 рубля)

С 15.09.2009 по 28.09.2009 года (42000 x 10,5%=4,41:365=12,08x14= 169,15 рубля)

С 28.09.2009 по 29.09.2009 года (169000 х 10,5%=17,745:365=48,61х1=48,61 рубля)

С 30.09.2009 по 29.10.2009 года (169000 х 10 %=16,900:365=46,30x29=1342,70 рубля)

С 30.10.2009 по 24.11.2009 года (169000 х 9,5%=16,055:365=43,98х25=1099,5 рубля)

С 25.11.2009 по 27.12.2009 года (169000 х 9%=15,210:365=41,67х32=1333,47 рубля)

С 28.12.2009 по 23.02.2010 года (179000 х 8,75%=15,663:365=42,91х56=2402,96 рубля)

С 24.02.2010 по 28.03.2010 года (179000 х 8,5%=15,215:365=41,68х32=1333,92 рубля)

С 29.03.2010 по 29.04.2010 года (179000 x 8,25=14,767:365=40,45x31=1254,22 рубля)

С 30.04.2010 по 31.05.2010 года (179000 х 8%=14,320:365=39,23х32=1255,45 рубля)

С 01.06.2010 по 14.03.2011 года (179000 х 7,75%=13,872:365=38х287=10907,96 рубля)

При расчете процентов подлежащих взысканию с ответчицы, истец включил периоды времени, на которые он занимал деньги Щербина М.И., в то время как по условиям договоров займа состоявшихся между сторонами, они (договоры) были беспроцентными, что видно из содержания самих расписок (договоров) и подтвердилось в ходе судебного заседания самим истцом. А как следует из смысла ст. 809 ГК РФ проценты по договору займа заемщик обязан уплачивать, если об этом указано в договоре.

Также истцом без всяких на то правовых оснований при расчете процентов за просрочку возврата долгов по четырем договорам займа произошло объединение сумм долга по всем этим договором в одну общую сумму, на которую и произведено начисление процентов, что не может быть принято судом и рассматривается в качестве изменения содержания Ревва С.Д. в одностороннем порядке договоров займа, состоявшихся между сторонами, а не просто техническое объединение задолженности, поскольку по всем четырем договорам дата возврата долга разная и количество дней просрочки по ним не совпадает.

Пункт 2 Постановления Пленума от 08.10.1998 г. N 13/14 предусматривает, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным 360 (30) дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. В то же время из расчета истца усматривается, что им рассчитаны годовые проценты из числа дней в году 365

Кроме того суд не может произвести взыскание процентов со Щербина М.И. за пользование денежными средствами Ревва С.Д. в соответствии с расчетом, произведенным истцом по состоянию на 14.03.2011 года с применением ставок рефинансирования ЦБ РФ 10,75%, 10%, 9,5%, 9%, 8,75%, 8,5%, 8,25%, 8%, 7,75% годовых, по периодам их действия.

Как следует из содержания пункта 1 ст. 395 ГК РФ, на которую истец ссылается в обоснование своих требований, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как было установлено в ходе судебного заседания на момент предъявления иска в суд, который был подан истцом 17.03.2009 года, ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8 % годовых, данный размер был установлен с 28.02.2011 года, Указание Банка России от 25.02.2011 N 2583-У, на день вынесения решения суда размер ставки не изменился и она по прежнему составляет 8 % годовых.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами (в ред. от 04.12.2000 года) при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Таким образом, исходя из вышеизложенных рекомендаций Пленума, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за неправомерное удержание и пользование его денежными средствами по договорам от 01.09.2009 года, 09.09.2009 года, 28.09.2009 года и 27.12.2009 года, по каждому в отдельности, на день вынесения решения суда, то есть на 14.04.2011 года, применив ставку рефинансирования ЦБ РФ 8 % годовых, в следующем порядке:

Формула для расчета P = S : N x M x U, где P - сумма процентов, подлежащая уплате; S - сумма долга; N - средняя величина для обозначения количества дней в году; M - количество дней просрочки платежа; U - учетная ставка Банка России.

Расчет процентов по договору займа от 01.09.2009 года, срок займа шесть месяцев, сумма займа 19 000 рублей.

При подсчете количества дней просрочки платежа суд учитывает правила течения сроков по гражданскому законодательству. В соответствии со ст. 191 ГК РФ срок начинает течь на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Таким образом, если возврат долга намечен по истечении шести месяцев со дня займа, то есть на 01.03.2010 г., то проценты следует считать с 02.03.2010 г. и они составляют - 1 718 рублей 44 копейки = 19 000 (сумма долга) : 360 (количество дней в году) х 407 (количество дней просрочки на день вынесения решения) х 8% (ставка Банка России)

Расчет процентов по договору займа от 09.09.2009 года, срок займа не определен, сумма займа 23 000 рублей.

Поскольку вышеназванным договором сторон не установлено время возврата ответчицей долга истцу, суд при подсчете количества дней просрочки платежа руководствуется положениями ст. 810 ГК РФ, которая гласит, что вслучаях, когда срок возврата денежных средств договором займа не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела видно, что требования о возврате Щербина М.И. денежных средств было заявлено Ревва С.Д. первый раз 23.11.2010 года (письменная претензия) и получено по почте ответчицей 07.12.2010 года, согласно почтовому уведомлению о вручении. Таким образом, поскольку возврат долга должен был быть произведен в течение 30 дней (с 08.12.2010 года по 06.01.2010 года), последний день исполнения обязательства 06.01.2011 года, то проценты следует считать с 07.01.2011 года (в соответствии со ст. 191 ГК РФ) и они составляют 500 рублей 88 копеек = 23 000 (сумма долга) : 360 (количество дней в году) х 98 (количество дней просрочки на день вынесения решения) х 8% (ставка Банка России)

Расчет процентов по договору займа от 28.09.2009 года, срок займа на один год до 28.09.2010 года, сумма займа 127 000 рублей.

Проценты следует считать с 29.09.2010 г. и они составляют - 5 588 рублей = 127 000 (сумма дога) : 360 (количество дней в году) х 198 (количество дней просрочки на день вынесения решения) х 8% (ставка Банка России)

Расчет процентов по договору займа от 27.12.2009 года, срок займа на шесть месяцев, сумма займа 10 000 рублей.

Таким образом, если возврат долга намечен по истечении шести месяцев, то есть на 27.06.2010 года, то проценты следует считать с 28.06.2010 г. (требования ст. 191 ГК РФ) и они составляют - 644 рубля 44 копейки = 10 000 (сумма дога) : 360 (количество дней в году) х 290 (количество дней просрочки на день вынесения решения) х 8% (ставка Банка России)

Следовательно, сумма долга Щербина М.И. перед Ревва С.Д. по договору займа от 01.09.2009 года составляет - 20 718 рублей 44 копейки (19 000 рублей - основной долг 1 718 рублей 44 копейки - проценты за неисполнение денежного обязательства), по договору займа от 09.09.2009 года, составляет 23 500 рублей 88 копеек (23 000 рублей - основной долг, 500 рублей 88 копеек - проценты за неисполнение денежного обязательства), по договору займа от 28.09.2009 года, составляет - 132 588 рублей (127 000 - основной долг, 5 588 рублей - проценты за неисполнение денежного обязательства), и по договору займа от 27.12.2009 года, составляет - 10 644 рубля 44 копейки (10 000 рублей - основной долг 644 рубля 44 копейки - проценты за неисполнение денежного обязательства).

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по всем обязательствам составляет 187 451 рублей 76 копеек, включая сумму процентов, которую ответчик обязан возместить истцу за неисполнение денежных обязательств - 8 451 рублей 76 копеек.

Учитывая, что Щербина М.Н. неправомерно пользуется денежными средствами Ревва С.Д. и удерживает их у себя, с нее в пользу Ревва С.Д., вышеназванная сумма подлежит взысканию в принудительном порядке.

Кроме того, также подлежат удовлетворению требования Ревва С.Д. о взыскании в его пользу с ответчика расходов, понесенных им по оплате госпошлины в суд, однако сумму в 5 204 рубля, уплаченную истцом при подаче иска, которая подтверждена квитанцией, представленной в материалах дела, суд считает необходимым снизить и взыскать со Щербина М.И. только 4 949 рублей 04 копейки, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Всего с Щербина М.И. в пользу Ревва С.Д. подлежит взысканию 192 400 рублей 80 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со Щербина М.И. в пользу Ревва С.Д. - 194 400 (сто девяносто четыре тысячи четыреста) рублей 80 (восемьдесят) копеек из которых: 187 451 рублей 76 копеек общая сумма задолженности ответчика перед истцом по договорам займа и 4 949 рублей 04 копейки рублей - расходы, понесенные по оплате госпошлины в суд, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: С.М. Горностаева

Справка: решение не обжаловано, вступило в законную силу 30.04.2011 года