Решение по иску Артемова С.Н. к Долбиной Е.П. о взыскании материального ущерба за потерю времени, компенсации морального вреда.



З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2011 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Швецова С.И.

при секретаре Бородавко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемова С.Н. к Долбиной Е.П. взыскании материального ущерба за потерю времени, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Артемов С.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Долбиной Е.П. о взыскании причиненного материального ущерба за потерю времени в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также понесенным им судебных расходов в размере 1 200 руб., ссылаясь на то, что в июле месяце 2010 года он был вызван повесткой в <....> отдел УФССП, где ему стало известно от судебного пристава исполнителя ГВВ о состоявшемся судебном процессе 13.08.2009 года в <....> районном суде по иску Долбиной Е.П. к нему об установлении его отцовства в отношении ребенка Долбиной М.С. и взыскании с него алиментов, по которому он был признан отцом ребенка Д.М.С. <...> года рождения и с него были взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка и иных доходов в пользу Долбиной Е.П. В судебное заседание он не вызывался, повесток не получал, чем был лишен своего права на судебную защиту. Задолженность по алиментам была определена в сумме 68 000 рублей.

Как выяснилось позже, Долбина Е.П. указала в своем иске адрес его места жительства ст. <....> по <...>, по которому он никогда не проживал и не был зарегистрирован. В своем иске Долбина Е.П. утверждала, что якобы они жили вместе, вели общее хозяйство с 2001 года в <...> и состояли в фактических брачных отношениях, от которых у них родилась дочь <....> <...>. Также ответчицей было неверно указанно его дата и год рождения.

Он был вынужден подать иск об оспаривании отцовства. Решением <....> районного суда от 20.01.2011 года его требования были полностью удовлетворены.

Действия ответчицы причинили ему глубокие нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании им чувства глубокого переживания, беззащитности, унижения, разочарования, несправедливости, утраты психического благополучия. В связи с этим просил суд удовлетворить его требования в полном объеме, рассмотреть дело в его отсутствие, в случае неявки Долбиной Е.П. в суд дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Слушание дела было назначено на 05.04.2011 г. на 15.00 часов с вызовом ответчика, которая о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом - телеграммой.

Ответчик Долбина Е.П. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, хотя о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом - телеграммой.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.151 ГК РФ ели гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные не имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренные законом суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как было установлено в суде, Долбина Е.П. обратилась в суд с иском об установлении отцовства и взыскании алиментов с Артемова С.Н. и заочным решением <....> районного суда от 13.08.2009 года, он был признан отцом ребенка ДБС <...> года рождения и с него были взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка и иных доходов в пользу Долбиной Е.П.

Однако решением <....> районного суда от 20.01.2011 года было установлено, что Артемов С.Н. не является отцом ребенка ДБС <...> года рождения, то есть ответчик необоснованно обратился в суд с иском к истцу.

Суд считает, что в результате необоснованного обращения в суд Долбиной Е.П., указанием ею ненадлежащих сведений о месте его проживания, решением суда он был признан отцом ребенка и с него были взысканы алименты.

При таких обстоятельствах суд считает, что в результате этих действий Долбиной Е.П. истцу были причинены моральные и физические страдания (переживания), ввиду необоснованного признания его отцом ребенка к которому он не имеет никакого отношения, которые подлежат возмещению в денежном выражении.

Решая вопрос о размере взыскиваемой компенсации, суд, в соответствие со ст. 1101 ГК РФ, учитывает материальное положение ответчика Долбиной Е.П., которая одна воспитывает ребенка и с учетом разумного размера компенсации морального вреда считает необходимым взыскать эту компенсацию с ответчика в размере 5 000 рублей.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 10 000 руб. за фактическую потерю времени по инициированному неосновательному спору то эти требования удовлетворены быть не могут, поскольку истцом не представлены суду доказательства (документы), подтверждающие понесенные им затраты на требуемую сумму, а также расчет этой суммы. В связи с этим, суд считает необходимым отказать в удовлетворении этих требований истцу.

В соответствие со ст. 98 ГК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей, расходы по оказанию юридических услуг 1 000 руб.

Руководствуясь ст. 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Долбиной Е.П. в пользу Артемова С.Н. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 1 200 рублей, всего 6 200 рублей, в остальной части требований Артемову С.Н. - отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 дней, а лицо, не присутствующее в судебном заседании, вправе обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кореновского райсуда С.И.Швецов

Справка: решение не обжаловано и вступило в законную силу 11 мая 2011 года.