Решение по иску Ольховского А.И. к Головинову С.М., Головиновой Е.А., ОАО `Россельхозбан` об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, а также приостановлении исполнительного производства.



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2011 года г. Кореновск

Судья Кореновского районного суда Швецов С.И., при секретаре Бородавко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ольховского А.И. к Головинову С.М., Головиновой Е.А., ОАО «Россельхозбанк» об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, а также приостановлении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Ольховский А.И. обратился в суд с иском к Головинову С.М., Головиновой Е.А., ОАО «Россельхозбанк» об освобождении имущества от ареста и исключении из описи - кухонного гарнитура, холодильника «Daewoo»2-x камерного, телевизора «ВВК», микроволновой печи «Panasonic», радиотелефона «Panasonic», стульев барных в количестве 3-х шт., телевизора «Samsung», цифрового спутникового ресивера, комода светло-песочного цвета, стиральной машина «Ariston», ссылаясь на то, что на основании постановления судебного пристава исполнителя <...> РОУФССП от 18.11.2010 года, на основании исполнительного листа от 25.10.2010 года было возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств с Головинова С.М. и Головиновой Е.А. в размере 836 557,73 руб.. 01.04.2011 года судебным приставом исполнителем было описано и арестовано его имущество: кухонный гарнитур, холодильник «Daewoo»2-x камерный, телевизор «ВВК», микроволновая печь «Panasonic», радиотелефон «Panasonic», стулья барные, телевизор «Samsung», цифровой спутниковый ресивер, комод светло-песочного цвета, стиральная машина «Ariston» которые он приобрел у по договору купли продажи от 07.06.2010 года у ответчиков. Просил суд удовлетворить его заявление, исключив из описи вышеуказанное имущество, а также приостановить исполнительное производство № 36108/6-10 от 18.11.2010 года.

В судебном заседании истец Ольховский А.И. уточнил свои исковые требования, просил суд исключить из его требований, требования о приостановлении исполнительного производства № 36108/6-10 от 18.11.2010 года. Просил суд исключить из описи и освободить от ареста принадлежащее ему на праве собственности имущество: кухонный гарнитур,
холодильник «Daewoo»2-x камерный, телевизор «ВВК», микроволновая печь «Panasonic», радиотелефон «Panasonic», стулья барные 3 шт., телевизор «Samsung», цифровой спутниковый ресивер, комод светло-песочного цвета, стиральную машину «Ariston», поскольку 07.06.2010 года он приобрел у Головиновых это имущество и другое имущество (всего 35 наименований) по договору купли-продажи за 141 900 руб. Поскольку он производил в своем доме ремонт, то часть вещей и инструментов он отвез домой, а часть - громоздкие вещи: кухонный гарнитур, холодильник «Daewoo»2-x камерный, телевизор «ВВК», микроволновая печь «Panasonic», радиотелефон «Panasonic», стулья барные 3 шт., телевизор «Samsung», цифровой спутниковый ресивер, комод светло-песочного цвета, стиральную машину «Ariston», оставил на временное хранение у ответчиков. Когда приехал к ответчикам судебный пристав исполнитель, то он также приехал к Головиновым и показывал судебному приставу исполнителю договор купли-продажи заключенный с Головиновыми на имущество, подлежащее аресту, но судебный пристав исполнитель не принял эти его доводы во внимание. Он является инвалидом 2-ой группы. В 2010 году Головинова Е.А. его дочь обратилась к нему с просьбой дать ей денег, он в свою очередь предложил им продать ему свое имущество, что они и сделали. В настоящее время он оканчивает ремонт в своем доме и намерен полностью перевезти туда приобретенные им вещи, но наложенный арест препятствует ему в этом.

Ответчики Головинов С.М. и Головинова Е.А. исковые требования Ольховского А.И. признали полностью, суду пояснили, что в июне месяце 2010 года им срочно понадобились деньги, и они обратились к отцу и тестю Ольховскому А.И. за деньгами, на что он им предложил приобрести у них вещи. По договору купли-продажи они продали ему много инструментов и вещей на общую сумму 141 900 руб. Часть вещей Ольховский А.И. перевез домой, а часть вещей осталась у них в доме, так как истец делал ремонт в доме и после окончания этого ремонта должен был вывести оставшееся имущество. Но на него был наложен арест и он не смог вывезти его.

Представитель ответчика ОАО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса № 3349/3/03 Краснодарского регионального филиала в г. Кореновске, возражал против удовлетворения исковых требований Ольховского А.И., ссылаясь на то, что с банком и Головиновым С.М., Головиновой Е.А.был заключен Кредитный договор № 0903031/0029 от «20» марта 2009 г., согласно которому он предоставил им кредит в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей в безналичной форме, путем зачисления на счет их суммы кредита.

По решению <...> районного суда от 25.10.2010г. с Головиновых была взыскана сумма кредиторской задолженности и на основании решения суда было возбуждено исполнительное производство.

Согласно заявлению истца, судебными приставами был наложен арест на имущество, принадлежащее ему в силу договора купли-продажи от 07.06.2010г. и он просит освободить имущество от ареста и исключить из описи.

В доказательство права собственности на имущество им был представлен договор купли-продажи от 07.06.2010г.

Данную сделку банк считает мнимой, совершенной с целью освобождения имущества из под ареста.

В соответствии с положением п. 1 ст. 170 ГК Российской Федерации, согласно которому мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна, и положением п. 1 ст. 298 ГК Российской Федерации, согласно которому

Из пояснения самого Ольховского А.И. и Головинова С.М. следует, что они родственниками, т.е. тесть и зять. Заключение между родственниками договора купли продажи имущества уже ставит под сомнение действительность сделки. Кроме того, при вынесении судебного решения 25.10.2010г. и до момента вынесения решения ни Головинов С.М., ни Головинова Е.А. не ставили вопрос по поводу отсутствия имущества и оплаты заемных средств.

В настоящее время, при возбуждении исполнительного производства возникла угроза изъятия принадлежащего им имущества, поэтому был выдуман договор купли-продажи, датированный <..>

Но странным образом имущество осталось в доме продавца по настоящее время, вместе с тем, в договоре четко в п.2.1.1 прописан срок передачи «Товара»-3 дня с момента подписания договора.

Таким образом, Головинов С.М. скрывает от реализации и возмещения банку сумму в размере 141 900 рублей. В связи с чем, просил суд отказать истцу в удовлетворении его требований.

Представитель заинтересованного лица УФССП Кореновский отдел в суд не явился по неизвестной причине, хотя о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом - под роспись.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как было установлено в суде, решением <...> районного суда от 25.10.2010 года с Головиновой Е.А, и Головинова С.М. и других было взыскана солидарна сумма задолженности по кредитному договору в размере 836 557,73 руб. Во исполнение решения суда взыскателю был выдан исполнительный лист, на основании которого и постановления судебного пристава исполнителя <...> РОУФССП от 18.11.2010 года, было возбуждено исполнительное производство, а также был наложен арест 01.04.2011 года на имущество обнаруженное по месту жительства Головиновых: кухонный гарнитур, холодильник «Daewoo»2-x камерный, телевизор «ВВК», микроволновая печь «Panasonic», радиотелефон «Panasonic», стулья барные, телевизор «Samsung», цифровой спутниковый ресивер, комод светло-песочного цвета, стиральная машина «Ariston».

В обосновании удовлетворения своих требований об освобождении имущества от ареста и исключения из описи Ольховский А.И., ссылается на то, что 07.06.2010 года он приобрел у Головиновых данное имущество, а также и другое имущество (всего 35 наименований), за 141 900 руб. Поскольку, он производил дома ремонт, то часть вещей и инструментов он отвез домой, а часть - громоздкие вещи: кухонный гарнитур,
холодильник «Daewoo»2-x камерный, телевизор «ВВК», микроволновая печь «Panasonic», радиотелефон «Panasonic», стулья барные 3 шт., телевизор «Samsung», цифровой спутниковый ресивер, комод светло-песочного цвета, стиральную машину «Ariston», оставил на временное хранение у ответчиков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истец представил суду договор купли-продажи имущества, на которое был наложен арест от 07.06.2010 года.

Данный договор никем не оспорен.

Суд не может согласиться с доводами представителя взыскателя о том, что представленный суду договор от 07.06.2010 года является мнимой сделкой, заключенной между близкими родственниками, с целью предотвращения изъятия имущества у должников Головиновых, поскольку взыскателем не представлены суду доказательства подтверждающие мнимость данной сделки. Эти доводы, по мнению суда, являются лишь предположениями взыскателя, поскольку законом не запрещено заключение сделок по приобретению имущества гражданами и организациями, в том числе и между близкими родственниками.

Доводы Ольховского А.И. о том, что он своевременно не мог вывести приобретенное им имущество из дома Головиновых к себе домой, ввиду производимого им ремонта в доме не опровергнуты ответчиком и, по мнению суда, заслуживают внимания и являются уважительной причиной.

В связи с этим, суд считает необходимым удовлетворить требования истца Ольховского А.И.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ольховского А.И. к Головинову С.М., Головиновой Е.А., ОАО «Россельхозбанк» об освобождении имущества от ареста и исключении из описи - удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из описи по постановлению судебного пристава исполнителя Кореновского РОУ ФССП от 01.04.2011 года имущество принадлежащее Ольховскому А.И.: кухонный гарнитур серого цвета из 9 предметов, холодильник «DAEWOO», телевизор ВВК, микроволновую печь « Панасоник», радиотелефон «Панасоник», браные стулья 3 штуки, телевизор «Самсунг», цифровой спутниковый ресивер «SatellitSet-TopBox», комод, стиральную машину Al 88 Х «Аристон»..

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 дней.

Судья Кореновского районного суда С.И. Швецов

Справка: решение не обжаловано и вступило в законную силу <..>.