Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«21» апреля 2011 года г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Горностаевой С.М.,
при секретаре Грызловой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амиралиевой Г.Н. к администрации МО Кореновский район о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Амиралиева Г.Н. обратилась в суд с иском к администрации МО Кореновский район, в котором просит восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося после смерти матери Ткаличевой Е.П. и признать за ней право собственности на 1/3 долю жилого дома с хозяйственными постройками и земельного участка, расположенных по адресу: <...> В обоснование иска Амиралиева Г.Н. в заявлении ссылается на то, что после смерти ее матери Т.Е.П.., последовавшей 29.01.2010 года открылось наследство в виде вышеназванного недвижимого имущества наследниками которых по закону в равных долях являются она, ее сестра Б.Л.А.. и брат Т.В.В.. После смерти матери она заявление о вступлении в наследство не подавала, поскольку, ей стало известно, что еще при жизни мать подарила спорное имущество своей дочери (ее сестре) Б.Л.А. договор дарения между ними и переход права собственности на указанное имущества к Б.Л.Ю.. прошли государственную регистрацию в органах юстиции и поэтому на день смерти матери Б.Л.А.. уже была собственником этого имущества. В то же время у нее с сестрой была договоренность, что после смерти матери она выделит ей часть домовладения и земельного участка для проживания и ведения хозяйства, все это должно было быть оформлено юридически. Однако, когда мать умерла их с Б.Л.А.. брат (сын наследодателя) Т.В.В.. оспорил договор дарения, состоявшийся между матерью и Б.Л.А. в суде. Решением Кореновского районного суда от 11.11.2010 года требования Ткаличева В.В. были удовлетворены, вышеназванный договор дарения от 17.11.2009 года был признан недействительны с момента заключения и право собственности Б.Л.А. на наследственное имущество прекращено. Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.12.2010 года данное решение Кореновского райсуда было оставлено без изменения. Таким образом, сестра не смогла исполнить перед ней своего обещания по выделу ей части (доли) в спорных объектах недвижимости. Но между тем после окончания судебной тяжбы у нее появилась возможность получить свою долю в домовладении и земельном участке, расположенных по адресу: <...> в порядке наследования, в связи с чем, она обратилась в нотариальную контору с соответствующим заявлением. Однако нотариусом ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти матери, так как ею было пропущен шестимесячный срок, установленный для этого, исчисляемый со дня смерти наследодателя. Также оказалось, что ее сестра Б.Л.А. и брат Т.В.В. - такие же наследники по закону как и она, приняли наследство после смерти матери. По мнению истицы, указанный срок был пропущен ею по уважительной причине, поскольку право на принятие причитавшейся ей доли наследства в виде спорного имущества, пришло к ней поле того, как был в судебном порядке отменен договор дарения этого имущества заключенный между ее матерью и сестрой Б.Л.А. Раньше она не могла претендовать на спорное имущество, поскольку на день смерти матери, оно ей не принадлежало, а поэтому к нотариусу о принятии наследства она не обращалась.
Однако в ходе досудебной подготовки по делу было установлено, что заявленные Амиралиевой Г.Н. требования не затрагивают интересов администрации МО Кореновский район, которая была заявлена истицей в качестве ответчика и в случае их удовлетворения у администрации не возникает ни каких обязательств по отношению к истице, так как администрация Кореновского района не располагает правами в отношении спорного имущества. Имущество, долю в котором истица хочет прибрести в собственности в порядке наследования по закону, срок которого пропустила, расположено на территории Кореновского городского поселения, администрация которого на основании определения суда от 21.03.2011 года по ходатайству администрации МО Кореновский район и была привлечена к участию в деле в качестве ответчика вместо администрации МО Кореновский район, так как именно городское поселение в соответствии со ст. 1151 ГК РФ при сложившихся обстоятельствах имеет право на наследование и может заявить о своих наследственных правах на спорное имущество.
В судебном заседании истица Амиралиева Г.Н. заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении пояснив, что после смерти матери она узнала, что принадлежащее ей домовладение и земельный участок она еще при жизни подарила сестре Б.Л.А. и между ними был оформлен соответствующий договор по всем правилам, поэтому когда маму похоронили ей не было смысла обращаться к нотариусу. Кроме того сестра пообещала, что она поделится с ней домом и она сможет в любое время приходить и жить в нем. Кроме того при жизни мама сама ей говорила, что спальня в доме, в которой она спала, когда жила в доме, так и будет ей принадлежать. Т.В.В. предлагал ей судиться против сестры Б.Л.А., но она отказалась, а когда брат обратился с иском в суд, она к нотариусу не пошла, поскольку не думала, что у него получится оспорить договор дарения. В настоящее время у нее нет своего жилья, она проживает в доме своего зятя.
Представитель ответчика администрации Кореновского городского поселения в суд не явился, в поступившем до начала судебного заседания заявлении, глава поселения против требований Амиралиевой Г.Н. возражал, ввиду отсутствия уважительных причин пропуска истицей срок для принятии наследства, а дело просил рассмотреть в отсутствие представителя администрации.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Б.Л.А. против требований Амиралиевой Г.Н. не возражала, пояснив при этом, что в спорном доме живет она, ее дочь и внук у которых нет своего жилья. Перед смертью матери она постоянно жила в спорном доме, а Амиралиева Г.Н. не живет в нем с 1994 или 1995 года. Поскольку она все время жила с мамой и ухаживала за ней, то она и захотела оформить дом на нее, Амиралиева Г.Н. об этом знала, мама говорила, что истица может в любое время приходить и жить в доме, и она не собиралась нарушать волю матери и чинить каких-либо препятствий в пользовании истице домом. Мама только не хотела, чтобы о договоре дарения знал ее брат Т.В.В., он оказывал давление на маму и хотел, чтобы она продала свой дом.
Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Т.В.В. возражал против требований Амиралиевой Г.Н., пояснив, что уважительных причин для восстановления ей срока для принятия наследства после смерти матери не имеется, пояснив, что когда мать умерла, он узнал, что при жизни спорное имущество она подарила сестре Б.Л.А. Он предложил Б.Л.А. поделить дом, но она отказалась. Тогда он обратился к сестре Амиралиевой Г.Н. с предложением оспорить сделку между матерью и сестрой Б.Л.А., то она отказалась, сказав, что ей все равно, так как в доме она не прописана и на него претендовать не намерена. Об этом она говорила и в ходе судебного заседания по делу его иску к Б.Л.А. о признании договора дарения недействительным. В суд с иском к Б.Л.А. он обратился до истечения шестимесячного срока после смерти матери - в мае, мама умерла в январе, и истица, зная, что единоличное право собственности Б.Л.А. на наследственное имущество оспаривается, тем не менее, к нотариусу не пошла, что свидетельствует о том, что она не собиралась принимать наследство и делала это осознанно.
Суд, изучив доводы искового заявления, выслушав истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Амиралиевой Г.Н. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Как было установлено в суде, 29.01.2010 года, умерла Т.Е.П., что подтверждается свидетельством о ее смерти, представленном в материалах дела.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ).
При жизни Т.Е.П. принадлежали жилой дом с хозяйственными постройками и земельный участок, расположенные по адресу: <...>.
17.11.2009 года Т.Е.П. подарила принадлежащие ей вышеназванные объекты недвижимости своей дочери Б.Л.А., о чем между ними был заключен договор дарения.
Оформление совершенной между сторонами сделки соответствовало всем требованиям гражданского законодательства (ст. 574, 131, 164 ГК РФ), она была выполнена письменно и прошла государственную регистрацию в регистрирующем органе - Кореновском отделе УФРС, после чего Б.Л.А. приобрела на спорное имущество юридическое право собственности, а право собственности наследодателя Т.Е.П. в свою очередь на него было прекращено (право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам ст. 235 ГК РФ), что находит свое подтверждение в документах, представленных в материалах дела.
Однако решением Кореновского районного суда от 11.11.2010 года вышеназванный договор дарения между умершей Т.В.В. и Б.Л.А. в отношении спорного имущества был признан недействительным с момента заключения и право собственности Б.Л.А. на жилой дом с хозяйственными постройками и земельный участок, расположенные по адресу: <...>. было прекращено.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.12.2010 года решение Кореновского райсуда от 11.11.2010 года оставлено без изменения и вступило в законную силу.
Таким образом, вышеназванное имущество стало наследственным.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статья 1142 ГК РФ).
В соответствии с требованиями ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В материалах дела имеется справка нотариуса Кореновского нотариального округа Г.Р.Н., согласно которой после смерти Т.Е.П., умершей 29.01.2010 года с заявлением о вступлении в наследство обратилась дочь Б.Л.А., сын Т.В.В., фактически принял наследство, так как был прописан вместе с умершей Т.Е.П. Других заявлений не поступало. Выдавалось свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад. Свидетельства о праве на наследство на другие виды имущества не выдавались.
Таким образом, Амиралиева Г.Н. пропустила установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства после смерти матери Т.Е.П., родственные отношения истицы с наследодателем подтверждаются свидетельством о ее рождении, свидетельствами о браке, расторжении брака, умершей и истицы имеющимися в материалах дела, и фактически его не приняла, поскольку на день смерти с наследодателем не проживала и не совершила действия по принятию наследства (имущество матери себе не забирала), что сама в ходе судебного заседания не оспаривала.
ГК РФ устанавливает, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (п. 1 ст. 1155 ГК РФ).
Однако суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для восстановления Амиралиевой Г.Н. пропущенного срока, поскольку ею не представлены уважительные причины пропуска срока для вступления в наследство.
Какого-либо перечня уважительных причин, дающих суду право восстановить срок для принятия наследства, в законодательстве не содержится, но, как правило, такими причинами являются: тяжелая болезнь или, например, длительная командировка наследника, незнание наследником о смерти наследодателя ввиду того, что в течение какого-то периода времени они не поддерживали отношений, если при этом не будет установлено, что наследник прекратил общение с наследодателем, уклоняясь от выполнения лежавших на нем в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, при определенных обстоятельствах уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства может быть незнание наследника о существовании у наследодателя имущества, которое могло бы являться предметом наследования, получение недостаточно точной консультации юристов об установленном законом сроке для принятия наследства, также может являться основанием для восстановления срока на принятие наследства.
Однако в случае с истицей ни одна из вышеназванных причин не имела место быть.
Амиралиева Г.Н. знала о смерти матери и о существовании шестимесячного срока для принятия наследства. Более того, как пояснила в ходе судебного заседания истица, она осознано не обратилась к нотариусу заявлением о принятии наследства, поскольку знала о том, что еще при жизни мать подарила спорное имущество своей дочери (ее сестре) Б.Л.А.
При этом суд не может согласиться с доводами истицы о пропуске шестимесячного срока для обращения за принятием наследства по причине того, что, по ее мнению, право на спорное имущество в порядке наследования у нее возникло после того, как по решению суда был отменен договор дарения этого имущества, состоявшийся между матерью и Б.Л.А., что произошло за пределами этого срока, считает их надуманными и безосновательными, поскольку они не основаны на законе, так как наследование как основание возникновения права собственности граждан, возникает в связи со смертью наследодателя. Таким образом, у истицы не было препятствий обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери, так как наследственные права у нее возникли в связи с самим фактом смерти наследодателя.
Более того в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу по иску Т.В.В. к Б.Л.А. о признании договора дарения спорного имущества состоявшегося между наследодателем Т.Е.П. и Б.Л.А., материалы дела которого обозревались в ходе процесса по данному делу, Амиралиева Г.Н., как видно из протокола судебного заседания от 05.07.2010 года (том № 1 л.д. 170 -172) говорила, что не претендует на спорное имущество и переживает, чтобы его не лишалась сестра Б.Л.А., у которой своего жилья нету, об этом, по мнению суда, также свидетельствует тот факт, что когда Т.В.В. обратился в суд с иском об оспаривании договор дарения спорного имущества - 20.05.2010 года, Амиралиева Г.Н. не подала заявления нотариусу, хотя имела такую возможность, поскольку шестимесячный срок после смерти матери еще не истек.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
При этом суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).
Таким образов, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, представленные в материалах дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований Амиралиевой Г.Н. и поэтому в иске ей следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Амиралиевой Г.Н. к администрации Кореновского городского поселения о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: С.М. Горностаева
Справка: решение не обжаловано, вступило в законную силу 07.05.2011 года