З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«20» апреля 2011 года г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Горностаевой С.М.,
при секретаре Грызловой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Рощупкину С.А. о взыскании кредиторской задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
ООО ИКБ «Совкомбанк»обратился в суд с иском к Рощупкину С.А., в котором просит взыскать с ответчиков в пользу банка 51 463 рубля 72 копейки в счет задолженности по кредитному договору, а также расходы, понесенные банком по оплате госпошлины в суд в размере 1 744 рубля, ссылаясь на то, что 20.04.2009 года между ОАО <...> и Рощупкиным С.А. был заключен кредитный договор № 255021SBND-051-КК-09 (в виде акцептованного заявления оферты),по условиям которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 42 695 рублей 56 копеек, сроком на 24 месяца, под 33 % годовых, а заемщик должен был погашать кредит и выплачивать проценты в соответствии с условиями, установленными договором. Кроме того, кредитный договор в случае нарушения его условий со стороны заемщика предусматривал право банка требовать досрочного возвращения суммы кредита и уплаты всех причитающихся процентов.
Взятые на себя обязательства кредитор выполнил в полном объеме, Рощупкин С.А. же условия достигнутых договоренностей нарушил и допускал просрочку по оплате.
01.06.2009 года между ОАО <...> и ООО ИКБ «Совкомбанк», был заключен договор цессии (уступки прав требования), по которому все права по договору между кредитором и должником перешли к истцу. В связи с тем, что Рощупкиным С.А. добровольно не была погашена образовавшаяся задолженность, истец вынужден обратиться в суд.
Представитель истца в суд не явился, в поступившем заявлении, исковые требования поддержал, а дело просил рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Рощупкин С.А. в суд не явился, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как было установлено в судебном заседании, 20.04.2009 года между ОАО <...> и Рощупкиным С.А. был заключен кредитный договор № 255021SBND-051-КК-09 (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 42 695 рублей 56 копеек, сроком на 24 месяца, под 33 % годовых, что подтверждается копией кредитного договора, представленного в материалах дела.
01.06.2009 года между ОАО <...> и ООО ИКБ «Совкомбанк», был заключен договор цессии (уступки прав требования), по которому все права по договору между кредитором и должником перешли к ООО ИКБ «Совкомбанк - истцу по делу.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Все вышеназванные договоры, которыми оформлялись отношения между сторонами, соответствуют требованиям гражданского законодательства, предъявляемым к ним, а поэтому доводы истца, изложенные им в исковом заявлении, основанные в качестве доказательств на данных гражданско-правовых документах, по своей сути обоснованны и правомерны.
Согласно принятым на себя обязательствам в соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора Рощупкин С.А. должен был возвращать основной долг и выплачивать проценты, начисленные на сумму кредита в соответствии с Разделом В кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Однако принятые на себя обязательства Рощупкин С.А. не исполнил и за период пользования кредитом произвел лишь одну выплату - 22.05.2009 года в сумме (размере) 3 000 рублей
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с условиями кредитования видно, что кредитор может требовать досрочного возвращения суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и неустойки с заемщика в случаях несвоевременности любого платежа по договору.
В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из расчета задолженности Рощупкина С.А., представленного истцом, общая сумма его задолженности перед банком составила 51 463 рубля 72 копейки, из которых: 5 867 рублей 41 копейка - просроченные проценты; 41 180 рублей 14 копеек - просроченная ссуда; 1 524 рубля 95 копеек - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, 2 891 рубль 22 копейки - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита.
В связи с тем, что ответчик Рощупкин С.А. в суд не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, своего отношения к предъявленному иску не высказал и не представил суду своих возражений на расчет имеющейся задолженности с доказательствами, опровергающими доводы истца, суд при принятии решения, исходя из принципа состязательности сторон в гражданском процессе руководствуется только теми доказательствами, которые были представлены ООО « ИКБ «Совкомбанк», так как в соответствии с действующим гражданско-процессуальным законодательством обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые ссылаются стороны по делу, возлагается на них (статья 56 ГПК РФ) и считает их достаточными для удовлетворения заявленных требований.
Кроме того, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов, понесенных по оплате госпошлины в сумме 1 744 рубля, которые подтверждены квитанцией.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Всего с Рощупкина С.А. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» подлежит взысканию 53 207 рубля 72 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Рощупкина С.А. в пользу ООО «Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» 53 207 рубля 72 копейки (пятьдесят три тысячи двести семь рублей семьдесят две копейки) из которых: 51 463 рубля 72 копейки (пятьдесят одна тысяча четыреста шестьдесят три рубля семьдесят две копейки) - в счет задолженности по кредитному договору; 1 744 рубля (тысяча семьсот сорок четыре рубля) - расходы по оплате госпошлины суд.
Рощупкин С.А. вправе подать в Кореновский районный суд заявление об отмене вышеуказанного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение также может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: С.М. Горностаева
Справка: решение не обжаловано, вступило в законную силу 17.05.2011 года